Армянский суд никак не выяснит, в каком состоянии муж убивал жену

Эльда Грин, проводившая судмедэкспертизу по делу обвиняемого в убийстве жены 21 ударом ножа Володи Мурадяна, отстаивала в суде свое заключение о том, что подсудимый был под кумулятивным аффектом.

Это вторая экспертиза по делу: другой эксперт заявил, что Мурадян не находился в состоянии аффекта.

Отвечая на вопрос о наличии противоречий в экспертизах, Эльда Грин попросила обратиться к авторам первой.

Прокурор и представитель правопреемников пострадавшей Дианы Наапетян спросили о причине противоречий в показаниях свидетелей и в результате заключения. В частности, один из свидетелей — малолетняя дочь пострадавшей — рассказал, что после инцидента Володя Мурадян совершил несколько телефонных звонков, сел в автомобиль и уехал, то есть его действия говорили об отсутствии аффекта. Грин назвала восприятие времени субъективным чувством, предположив, что отмеченные свидетелем действия были совершены не сразу после инцидента.

Адвокат правопреемника убитой Нарине Мкртчян спросила у Грин, на какие еще наличествующие в материалах дела, помимо показаний подсудимого и бесед с ним, факты основывалась эксперт при составлении заключения. Других фактов Грин не назвала.

Фактически, заявил прокурор, вторая экспертиза также дала ответ не на все вопросы и есть необходимость в проведении третьей комплекской экспертизы в рамках специализированной комиссии. Соответствующее ходатайство прокурор представит на следующем заседании 18 апреля.

Мурадяну предъявлено обвинение по статье «убийство, совершенное с особой жестокостью», предусматривающей 12-20 лет тюрьмы или пожизненное заключение. Защита ходатайствовала судить его по более мягкой статье, предусматривающей 6-12 лет заключения. Если суд признает, что в момент убийства мужчина был под аффектом, это посчитают смягчающим обстоятельством, и Мурадян получит более мягкое наказание.

Фото с swv.am