Epress.am Новости из Армении
Предвыборная кампания лидера блока «Конгресс-НПА» Левона Тер-Петросяна была попыткой так называемой «нормализации» вопроса сдачи земель: до последнего времени это считалось табуированной темой. Такое мнение в интервью «168 жам» заявила ведущий аналитик по вопросам СНГ и России британского аналитического центра по вопросам обороны и безопасности Jane`s Intelligence Лилит Геворгян.
— Тер-Петросян и его команда были неубедительны. Основной акцент ставился на неопределенное, непонятное международное сообщество. Это по крайней мере несерьезно на фоне геноцида езидов, человеческой мясорубки в Сирии, расчленения Украины. Особенно Украина является хорошим примером того, как так называемое международное сообщество ничего не сделало для предотвращения потери территориальной целостности. Это в случае, когда в 1994-ом, когда Украина согласилась отказаться от своих запасов ядерного оружия, сверхдержавы, в том числе Россия, обязались стать гарантами целостности и безопасности Украины.
Мадридские принципы и отмеченное Тер-Петросяном международное сообщество быстрыми темпами уходят в историю. Это был короткий промежуток времени после распада Советского Союза, когда завершилась холодная война и были осуществлены серьезные глобализационные программы, особенно расширение Евросоюза и создание еврозоны.
Сейчас проходят другие процессы: растут национализм и сепаратизм, под угрозой будущее ЕС, а у США непредсказуемый президент, который в ходе предвыборной кампании, по сути, выступал за действия, способные уничтожить международную систему безопасности, действующую с 1945 года. ЕС-США-Россия – вот гаранты Мадридской сделки. У них в данный момент нет нормальных отношений даже друг с другом, они вовлечены в «санкционную» войну.
Слабость Тер-Петросяна и его команды в анахронизме. Пожалуй, Тер-Петросяну удалось бы убедить общество, если бы он четко показал, как будут действовать гарантии и механизмы безопасности. Если бы сумел объяснить, как миротворческая миссия международного сообщества способна успешно предотвратить новое насилие в вопросе Нагорного Карабаха, несмотря на то, что в мире почти не было таких случаев в течение последних десятилетий. Даже российским миротворцам не удалось сделать это в Осетии в 2008-ом.
С точки зрения тактики агитации Тер-Петросян использовал не аргументы, а угрозы. Он представил карабахский вопрос в качестве выбора между бессмысленной смертью молодых людей и миром. Выбор между тотальным поражением, спадом экономики и экономически сильной Арменией, в которой нет коррупции. Конечно, эта черно-белая формулировка неискренна и пугающа, что, считаю, было тактикой «Армянского национального конгресса», которая не сработала.
И наконец, с точки зрения полемики АНК и его главный оратор навредили себе, когда оскорбили критиков своих тезисов. В смысле агитации это полный провал, урок того, как нельзя говорить на щекотливую тему.