Epress.am Новости из Армении
Апелляционный суд Армении отклонил иск прокуратуры, требующей отменить решение суда первой инстанции от 18 марта. Тогда суд удовлетворил жалобу отца погибшего в армии в небоевых условиях Тиграна Оганджаняна. Сурен Оганджанян требовал отменить решение следователя и судьи о прекращении производства по делу о смерти сына.
Решение судьи Севака Амбарцумяна было встречено родителями погибших в ВС Армении солдат аплодисментами. «Наконец-то, одно справедливое решение», — говорили они.
После судебного заседания мать погибшего военнослужащего Гоар Саргсян (на фото справа) заявила в беседе с Epress.am, что решение судьи в некоторой степени их обнадежило.
«Надежда умирает последней. Надеюсь добиться справедливого решения. Пусть хоть годы пройдут, я добьюсь справедливости. Я добьюсь наказания виновного, будь он генерал, командир – кем бы он ни был. Это убийство, за которым стоит генерал Айказ Багманян. Моего ребенка убил он и его телохранители», — заявила мать военнослужащего.
Решение первой инстанции, по мнению прокурора Арама Хачатряна и следователя Арсена Мовсисяна, было принято с нарушением принципа конкуренции.
«Судья выслушал лишь истца, дать нам разъяснения не позволил. В решении суда говорится, что экспертиза была проведена не должным образом, однако не говорится, какая из них. Проведены все возможные экспертизы, в рамках дела допрошено 40 свидетелей», — сказал прокурор.
Его слова вызвали недовольство присутствовавших в зале. «Говорить было нечего, вот и не сказали, лепетали что-то [о выступлении прокурора и следователя 18 марта]», — заметила Гоар Саргсян.
Сурен Оганджанян представил судье основания, которые, по его словам, доказывают, что его сына не ударило током, как утверждает официальная версия, а он был жестоко убит. Отец военнослужащего заявил, что в ходе предварительного следствия одежду сына подменили несколько раз.
«То мне показывают совершенно новую, непорванную одежду, а то в заключении экспертизы я вижу: «одежда изорвана». На следующий день после инцидента я отправился на место происшествия, вижу – территория не ограждена, это значит, что с территории убрала все, что пожелали, чтобы избавиться от следов. Нормальной экспертизы не провели. На теле моего сына было множество повреждений, не зафиксированных судмедэкспертом. Трос, которого якобы коснулся сын и был убит током, не отправили на экспертизу, следователь прислал какой-то другой трос со склада», — сказал Оганджанян.
По словам следователя Мовсисяна, в истории нет ни одного случая того, чтобы после инцидента ограждали территорию. Кроме того, по его мнению, что это был за трос, значения не имеет, так как эксперта интересовали физические данные предмета.
Судья выразил удивление в связи со способностью следователя решать, как «со времен Римской империи» решался вопрос оцепления места происшествия.
«Касательно троса: разве следователю решать, похож ли присланный трос на настоящий? А если бы он не был похож?», — поинтересовался судья.