Намеренное убийство армянского солдата. Эксперт обжалует решение суда

Суд первый инстанции расследовал дело жителя Гюмри Торгома Саруханяна, погибшего в одной из карабахских воинский частей в 2011 году, с нарушениями процедурных норм: изучение существующих в деле доказательств было не полным и не объективным. Об этом говорится в направленной в Апелляционный суд жалобе, составленной представителем правопреемника пострадавшей стороны, экспертом правозащитной организации «Хельсинкская ассоциация» Рубеном Мартиросяном. Жалоба будет представлена сегодня, 11 июля.

В 2012 году суд первой инстанции Сюникской области (судья – Гамлет Давтян) вынес обвинительный приговор, согласно которому, Вильгельм Енгибарян, Грант Карапетян и Роберт Бадалян 23 января 2011 года и в последующие дни избивали, материли и унижали военнослужащего своего батальона Торгома Саруханяна, в результате чего 12 февраля он застрелился имеющимся у  него автоматом. 3 военнослужащих были осуждены за доведения до самоубийства.

Мартиросян утверждает, что в военчасти произошло намеренное убийство. В апелляционной жалобе военный эксперт приводит ряд аргументов для доказательства своего утверждения. В частности, он отмечает, что допрошенный в суде в качестве свидетеля Севак Аванесян отказался от своих показаний предварительного следствия, заявив, что они были получены путем насилия и террора. Согласно показаниям Аванесяна, всех 24 военнослужащих срочной службы из батальона Саруханяна доставили в отделение военной полиции Степанакерта. Его вместе с сослуживцами 10 дней продержали под арестом в ВП. Первые 4-5 дней его допрашивали неизвестные ему 8-10 человек, заставили дать ложные показания против невинных друзей. По словам Мартиросяна, суд не учел отказа Аванесяна от показаний предварительного следствия.

Эксперт заявляет, что в уголовном деле нет ни одного прямого или косвенного доказательства, свидетельствующего о самоубийстве Торгома Саруханяна. Никто из свидетелей не видел Саруханяна в момент самоубийства. В результате осмотра места инцидента выяснилось, что рядом с Торгомом валялись его зимние перчатки, у левой ноги – автомат, а у правой руки – его штык. Все эти факты, по словам эксперта, свидетельствуют о том, что до выстрела в руке Торгома был не автомат, а штык, при помощи которого солдат пытался защититься от нападающего(щих).

«В то же время понятно, что если до убийства в правой руке Саруханяна был штык, значит, он никак не мог совершить самоубийство. Отметим также, что он был правшой», — отмечается в жалобе Мартиросяна.

Эксперт считает крайне важным тот факт, что, согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, ни на автомате Саруханяна, который является орудием убийства, ни на магазине патронов, ни на штыке не было обнаружено отпечатков пальцев. Мартиросян заключает, что отпечатки с 2 этих оружий уничтожил либо убийца, либо орган предварительного следствия, чтобы выдать убийство за «самоубийство».

На фото Торгом с матерью Леной Саруханян