Epress.am Новости из Армении
Географический центр Южного Кавказа — равноудаленное от Азербайджана и Армении грузинское село Текали. Разруха, грязные дома, слившиеся с мартовской слякотью, пожалуй, отражают степень заинтересованности трех государств региона друг в друге.
От соседних стран селение отделяют холмы, за которыми с одной стороны – армянский поселок Бердаван, с другой – азербайджанский Шихлы. Подножья холмов заминированы, чтобы, как объяснили на месте, «армяне и азербайджанцы не бегали друг к другу». photo by Onnik Krikorian
Вернемся в Текали, вернее в дряхлую деревенскую постройку «Борчалы», которую используют для больших торжеств. Борчалы — старое название региона Квемо-Картли, и сейчас населенного в основном азербайджанцами.
На пожелтевших стенах зала плакаты азербайджанских певиц и исполнителей. Самый большой постер, однако, изображает президента Грузии Михаила Саакашвили трехлетней давности и требует, чтобы на выборах голосовали за него, ставя птичку перед цифрой 5.
Помещение разделено на президиум и зрительный зал. Правозащитник Георгий Ванян в качестве судьи объявляет о начале слушания «Медиация Грузии в армяно — азербайджанском конфликте». «За» Грузию-посредника выступает конфликтолог Георгий Хуцишвили, «против» — политолог Мамука Арешидзе. В зале собрались десятка три НПО-шников, журналистов, телекамер, фотографов из трех стран.
Свидетелем-экспертом был председатель Комиссии по евроинтеграции парламента Грузии, член правящей партии Давид Дарчиашвили. Он удалился заседать в Тбилиси до начала выступления экспертов, успев минут на тридцать растянуть свою речь о «российском факторе в Карабахе, не столь очевидном как в Абхазии и Южной Осетии». И еще: «Россия показала в Сочи, у кого рычаги давления и решения карабахского вопроса». В любом случае депутату было жаль, что «противоречия двух древнейших и сильнейших народов настолько переплетены».
Итак, суд идет. Позиция «за» Георгия Хуцишвили:
Поиск нестандартных подходов к задаче мирного разрешения карабахской проблемы с учётом интересов сторон не терпит отлагательства, поскольку ситуация взрывоопасна и уже квалифицируется некоторыми аналитиками как предвоенная.
Опыта внутрирегионального медиаторства южнокавказских конфликтов не существует, поэтому идея приглашения Грузии на эту роль достойна хотя бы теоретического рассмотрения.
Есть факторы, объективно благоприятствующие этому.
• Непосредственное соседство всех трёх стран в одном исторически сложившемся регионе Кавказа
• В целом положительный опыт культурного взаимодействия трёх народов в доконфликтный период
• Стабильные и сбалансированные отношения грузинского государства с Азербайджаном и Арменией
• Отсутствие у Грузии межгосударственных конфликтов и нерешённых территориальных споров с Арменией и Азербайджаном
• Непосредственное знакомство Грузии с ситуацией затянувшегося этнополитического конфликта и опыт гуманитарного кризиса
• Неспособность международных организаций – прежде всего ООН и ОБСЕ – во всех трёх случаях южнокавказских конфликтов найти механизмы для принуждения к миру или выработке взаимоприемлемых условий для подписания сторонами мирного договора
• Затянувшиеся и безрезультатные попытки Минской группы и международных организаций оживить карабахский переговорный процесс
• Недоверие азербайджанцев к России как медиатору (что служит объединяющим фактором Азербайджана и Грузии, хотя для Армении это – настораживающий фактор)
• Осознанность в грузинском обществе (во всяком случае, по отношению к Абхазии) неизбежности мер построения доверия с сецессированными регионами как предусловия мирных переговоров
• Доминирующее мнение в грузинском обществе, что с абхазами и осетинами удалось бы договориться, если бы не мешала Россия (какой бы наивной она ни была, но это — позитивная предпосылка для прямой двусторонней коммуникации с сецессированными регионами)
Среди общих аргументов против рассматриваемой возможности можно выделить следующие:
• Асимметрия в отношениях между Грузией и Азербайджаном, с одной стороны, и Грузией и Арменией, с другой, в том числе: диспропорция в близости позиций, интенсивности сотрудничества, различные внешнеполитические вектора и отношение к российскому фактору
• Доминирующее в Азербайджане отрицательное отношение к включению Карабаха в схему переговоров (Азербайджан всегда занимал в этом вопросе более категоричную позицию, чем Грузия по отношению к своим сецессированным регионам, хотя в последнее время есть тенденция к сближению их позиций; см. ниже)
• Диаметрально противоположное видение в Армении и Азербайджане августовского кризиса 2008 года и роли Грузии, России и Южной Осетии в этих процессах
• Сближение позиций грузинского и азербайджанского руководства, особенно после августа 2008 года, в отношении выключения сецессированных регионов из структуры конфликта и, соответственно, из схемы переговоров
• Возможное (с высокой степенью вероятности) отрицательное отношение к перспективе медиаторства Грузии в карабахском процессе со стороны такого влиятельного геополитического игрока, как Россия
Позиция «против» Мамуки Арешидзе:
Когда говорится о Карабахе, слово «оккупация» упоминается наравне со словами «самоопределение» и «сепаратизм».
Более двадцати лет длится противостояние и несмотря на кажущееся усилие мирового сообщество воз и ныне там . То, что некоторые крупные игроки, участвующие в урегулирование конфликта преследуют свои цели и мешают друг-другу — это факт. Да и позиции противников непоколебимы. На этом фоне, идея посредничества Грузии кажется несерьезной и специально «запущенной» для еще большего обострения ситуации.
Но если допустить что авторы этой идеи преследуют благие цели, то всё равно можно привести ряд аргументов против.
• У Грузии отрицательный опыт решения конфликтов на своей территорий.
• Грузия своей активностью может вызвать на себя гнев националистов с обеих сторон, и этим будет нарушено шаткое политравновесие на Южном Кавказе.
• Определённые силы, которые против решения Карабахской проблемы могут натравить друг на друга армян и азербайджанцев — жителей Грузии.
• Посредничество Грузии вызовет раздражение России, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
• Недостаточность политического ресурса у Грузии может способствовать стимулированию новой войны на всём Южном Кавказе.
• Надо учитывать, что, несмотря на кажущееся благополучие между Грузией и его соседями, есть ряд спорных вопросов (например: приграничные) которые моментально всплывут в случае активности Тбилиси.
В конце выступления Арешидзе все же допустил, что «в целом, Грузия может участвовать в процессе, но не на первых ролях».
В комментариях членов комиссии и выступлениях из зала подчеркивалось, что позиция «против» имеет более весомые аргументы, и Арешидзе говорит о реальном положении дел, которое, однако, не устраивает большую часть населения региона.
Таким образом, несколько утопическая позиция «за» Георгия Хуцишвили нашла поддержку подавляющего большинства голосовавших, решивших быть реалистами и требовать невозможного.
Организаторами слушания выступили Кавказский Центр Миротворческих Инициатив (Армения), Альянс Женщин за Гражданское Общество (Азербайджан), Ассоциация Текали (Грузия) при поддержке National Endowment for Democracy (США).