Главная / Армения / Грузии быть посредником по Карабаху, решено в центре Южного Кавказа

Грузии быть посредником по Карабаху, решено в центре Южного Кавказа

Географический центр Южного Кавказа — равноудаленное от Азербайджана и Армении грузинское село Текали. Разруха, грязные дома, слившиеся с мартовской слякотью, пожалуй, отражают степень заинтересованности трех государств региона друг в друге.

От соседних стран селение отделяют холмы, за которыми с одной стороны – армянский поселок Бердаван, с другой – азербайджанский Шихлы. Подножья холмов заминированы, чтобы, как объяснили на месте, «армяне и азербайджанцы не бегали друг к другу». photo by Onnik Krikorian

Вернемся в Текали, вернее в дряхлую деревенскую постройку «Борчалы», которую используют для больших торжеств. Борчалы — старое название региона Квемо-Картли, и сейчас населенного в основном азербайджанцами.

На пожелтевших стенах зала плакаты азербайджанских певиц и исполнителей. Самый большой постер, однако, изображает президента Грузии Михаила Саакашвили трехлетней давности и требует, чтобы на выборах голосовали за него, ставя птичку перед цифрой 5.

Помещение разделено на президиум и зрительный зал. Правозащитник Георгий Ванян в качестве судьи объявляет о начале слушания «Медиация Грузии в армяно — азербайджанском конфликте». «За» Грузию-посредника выступает конфликтолог Георгий Хуцишвили, «против» — политолог Мамука Арешидзе. В зале собрались десятка три НПО-шников, журналистов, телекамер, фотографов из трех стран.

Свидетелем-экспертом был председатель Комиссии по евроинтеграции парламента Грузии, член правящей партии Давид Дарчиашвили. Он удалился заседать в Тбилиси до начала выступления экспертов, успев минут на тридцать растянуть свою речь о «российском факторе в Карабахе, не столь очевидном как в Абхазии и Южной Осетии». И еще: «Россия показала в Сочи, у кого рычаги давления и решения карабахского вопроса». В любом случае депутату было жаль, что «противоречия двух древнейших и сильнейших народов настолько переплетены».

Итак, суд идет. Позиция «за» Георгия Хуцишвили:

Поиск нестандартных подходов к задаче мирного разрешения карабахской проблемы с учётом интересов сторон не терпит отлагательства, поскольку ситуация взрывоопасна и уже квалифицируется некоторыми аналитиками как предвоенная.

Опыта внутрирегионального медиаторства южнокавказских конфликтов не существует, поэтому идея приглашения Грузии на эту роль достойна хотя бы теоретического рассмотрения.

Есть факторы, объективно благоприятствующие этому.

•          Непосредственное соседство всех трёх стран в одном исторически сложившемся регионе Кавказа

•          В целом положительный опыт культурного взаимодействия трёх народов в доконфликтный период

•          Стабильные и сбалансированные отношения грузинского государства с Азербайджаном и Арменией

•          Отсутствие у Грузии межгосударственных конфликтов и нерешённых территориальных споров с Арменией и Азербайджаном

•          Непосредственное знакомство Грузии с ситуацией затянувшегося этнополитического конфликта и опыт гуманитарного кризиса
•          Неспособность международных организаций – прежде всего ООН и ОБСЕ –  во всех трёх случаях южнокавказских конфликтов найти механизмы для принуждения к миру или выработке взаимоприемлемых условий для подписания сторонами мирного договора

•          Затянувшиеся и безрезультатные попытки Минской группы и международных организаций оживить карабахский переговорный процесс

•          Недоверие азербайджанцев к России как медиатору (что служит объединяющим фактором Азербайджана и Грузии, хотя для Армении это – настораживающий фактор)

•          Осознанность в грузинском обществе (во всяком случае, по отношению к Абхазии) неизбежности мер построения доверия с сецессированными регионами как предусловия мирных переговоров

•          Доминирующее мнение в грузинском обществе, что с абхазами и осетинами удалось бы договориться, если бы не мешала Россия (какой бы наивной она ни была, но это — позитивная предпосылка для прямой двусторонней коммуникации с сецессированными регионами)

Среди общих аргументов против рассматриваемой возможности можно выделить следующие:

•          Асимметрия в отношениях между Грузией и Азербайджаном, с одной стороны, и Грузией и Арменией, с другой, в том числе: диспропорция в близости позиций, интенсивности сотрудничества, различные внешнеполитические вектора и отношение к российскому фактору

•          Доминирующее в Азербайджане отрицательное отношение к  включению Карабаха в схему переговоров (Азербайджан всегда занимал в этом вопросе более категоричную позицию, чем Грузия по отношению к своим сецессированным регионам, хотя в последнее время есть тенденция к сближению их позиций; см. ниже)

•          Диаметрально противоположное видение в Армении и Азербайджане августовского кризиса 2008 года и роли Грузии, России и Южной Осетии в этих процессах

•          Сближение позиций грузинского и азербайджанского руководства, особенно  после августа 2008 года, в отношении выключения сецессированных регионов из структуры конфликта и, соответственно, из схемы переговоров

•          Возможное (с высокой степенью вероятности) отрицательное отношение к перспективе медиаторства Грузии в карабахском процессе со стороны такого влиятельного геополитического игрока, как Россия
Позиция «против» Мамуки Арешидзе:

Когда говорится о Карабахе, слово «оккупация» упоминается  наравне со словами «самоопределение» и «сепаратизм».

photo by Onnik Krikorian

Более двадцати лет длится противостояние и несмотря на кажущееся усилие мирового сообщество воз и ныне там . То, что некоторые крупные игроки, участвующие в урегулирование конфликта преследуют свои цели и мешают друг-другу — это факт. Да и позиции противников непоколебимы. На этом фоне, идея посредничества Грузии кажется несерьезной и специально «запущенной» для еще большего обострения ситуации.

Но если допустить что авторы этой идеи преследуют благие цели, то всё равно можно привести ряд аргументов против.

•          У Грузии отрицательный опыт решения конфликтов на своей территорий.

•          Грузия своей активностью может вызвать на себя гнев националистов с обеих сторон, и этим будет нарушено шаткое политравновесие на Южном Кавказе.

•          Определённые силы, которые против решения Карабахской проблемы могут натравить друг на друга армян и азербайджанцев — жителей Грузии.

•          Посредничество Грузии вызовет раздражение  России, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

•          Недостаточность политического ресурса у Грузии может способствовать стимулированию новой войны на всём  Южном Кавказе.

•          Надо учитывать,  что, несмотря на кажущееся благополучие между Грузией и его соседями, есть ряд спорных вопросов (например: приграничные) которые моментально всплывут в случае активности Тбилиси.

В конце выступления Арешидзе все же допустил, что «в целом, Грузия может участвовать в процессе, но не на первых ролях».

В комментариях членов комиссии и выступлениях из зала подчеркивалось, что позиция «против» имеет более весомые аргументы, и Арешидзе говорит о реальном положении дел, которое, однако, не устраивает большую часть населения региона.

Таким образом, несколько утопическая позиция «за» Георгия Хуцишвили нашла поддержку подавляющего большинства голосовавших, решивших быть реалистами и требовать невозможного.

Организаторами слушания выступили Кавказский Центр Миротворческих Инициатив (Армения), Альянс Женщин за Гражданское Общество (Азербайджан), Ассоциация Текали (Грузия) при поддержке National Endowment  for Democracy (США).