«Открыть и преодолеть заколоченную историю»

Основное препятствие в армяно-турецких отношениях заключается в дискуссиях по истории, которые не способны привести к примирению, поскольку табуированы сами мысли и слова. Об этом писал турецкий правозащитник, общественный деятель и редактор армяно-туркоязычной газеты «Акос» Грант Динк, убитый 19 января 2007 года националистом Огюном Самастом. Представляем отрывок из статьи Динка «Открыть и преодолеть заколоченную историю».

— История – это не только проблема между государствами, но и между народами, и поэтому разрешение вопроса между Арменией и Турцией не будет означать, что проблема между турками и армянами тоже решена. Мир между народами достигается не политическими решениями, но при наличии нравственного подхода. Изменение восприятия друг друга возможно лишь в условиях наличия отношений и диалога, когда утвердился процесс урегулирования и стереотипы дрогнули. Историю не следует решать, ее надо понять, а для этого нужно время и усилия.

Турция избрала тернистый путь примирения со своей историей, особенно в вопросе «Вопросе Геноцида армян». Кроме того, она не стала тем, от кого зависят взлеты и падения на этом пути, и независимо от велений конкретного периода времени Турция довольствовалась действиями на официальном уровне.

Вопрос признания геноцида реактуализировался , когда он начал подниматься зарубежными странами: Поначалу на этих землях, казалось, не жило ни одного армянина, а город Ани назывался «Аны». Короче, жители были, но не очень много… Малочисленное население еще больше уменьшилось… Э-э, были выселены… Ну, что поделаешь, если часть из них умерли по дороге от болезней… Э-э, но это люди, и их, правда, жаль… Правда, часть из них умерли, а большинство были убиты… А потом? …никаких потом. Одним словом, что-то происходило, но и это безосновательно…

События развивались любопытным образом: Турция перешла к новой оборонительной стратегии против «Геноцида армян». Первые признаки этого появились в 2000 году, когда президент США Билл Клинтон в последний момент предотвратил принятие в Конгрессе «Законопроекта о Геноциде армян». На заседании же Совета национальной безопасности Турции были «уточнены необходимые действия, которые должны были быть приняты во избежание попадания в подобные тяжелые ситуации».

Сегодня основной подход Турции в отношении Армянского вопроса заключается в формуле «между столкновением настойчивости и поиска», где «настойчивость» соответствует традиционной государственной позиции, а «поиск» отражает новые подходы в турецкой политике. Иначе говоря, как и в других запрещенных темах, так и в Армянском вопросе неизбежно столкновение государства и политики. В то время как позиция выступающего за сохранения статус-кво государства не способствует решению вопроса, кажется, что идеи реформистского правительства Эрдогана приводят к подходу, который преследует цель урегулировать проблему. Возникает вопрос, кто победит: статус-кво или реформы? По какому пути пойдет Турция: отрицания или неизбежности признания? Можно сказать, что по Армянскому вопросу официальный подход Турции остался неизменным — он не вошел в новую фазу и не был пересмотрен.

Очевидно, что даже позиция правительства Эрдогана «оставим историю историкам» не подразумевает, что правящая партия оставит рассмотрение исторических реалий независимым. Вот яркий пример несерьезности амбициозных научных работ правящей партии: «1,5 миллиона армян не погибали. В тот период времени по разным причинам умерли примерно 100 тысяч армян. Из 1,5 миллиона выселенных армян, 1,4 миллиона вернулись. В то же время число убитых армянами турок достигает 600 тысяч.

Подход армянства «мы ни с кем никогда не станем обсуждать вопрос, был или не был геноцид», возможно, является понятным душевным состоянием, но в условиях, когда увеличивается количество документальных сведений, непонятно игнорирование и отказ от обсуждения противоположные тезисы. В результате, необсуждаемые вопросы — это события, подкрепленные реальными данными, которые не представляют собой какой-либо угрозы во время обсуждения. Пусть историки не обсуждают — был геноцид или не был (это связано с их душевным состоянием), но не обсуждать данные бессмысленно. Блокирование данных под прикрытием необсуждения не может сделать вопрос неуязвимым.