Страх расправы привел к высокому уровню самоцензуры в армянских СМИ – доклад

В 2013 году действующие в Армении СМИ, в том числе печатные, интернет и вещательные средства массовой информации, контролировались правительством или, в основном, выражали его мнение. Об этом говорится в докладе о правах человека за 2013 год, подготовленный Госдепартаментом США.

Авторы доклада отмечают, что во время президентских выборов (18 февраля 2013г.) и выборов в Совет старейшин Еревана (5 мая 2013г.), и в течение года в целом было зафиксировано множество случаев насилия в отношении журналистов, освещающих акции протеста граждан.

10 июня телекомпания «Шант» уволила ведущего Армена Дуляна после того, как журналист разместил в одной из соцсетей материал, в котором проводятся параллели между ситуацией в сфере СМИ в Армении и России и отмечается, что власти двух стран контролируют большинство телеканалов. Множество журналистов выступили с критикой по поводу увольнения Дуляна, заявив, что этот случай доказывает, что «Шант» подконтролен правительству и не приемлет свободу слова и мысли.

За исключением четырехнедельной официальной кампании до президентских выборов и выборов мэра, когда вещательные СМИ осуществляли разностороннее и объективное освещение процесса, в передачах теле- и радиокомпаний, в основном, продолжали отсутствовать плюрализм политических мнений и объективность.

Тираж газет продолжает оставаться ограниченным. Большинство газет принадлежит частным лицам или группам лиц, за исключением спонсируемой правительством газеты «Республика Армения» и ее русскоязычной версии. Большинство публикаций отражали позиции владельцев и финансовых спонсоров газеты, которые зачастую приближены к правительству.

Политические силы и предприниматели, спонсирующие эти газеты, были не очень заинтересованы в обеспечении справедливого и взвешенного освещения. Только несколько газет действовали как эффективные и самостоятельные предприятия.

Вещательные СМИ, в частности, телевидение, продолжают оставаться основным источником информации для большинства населения. Большинство телеканалов принадлежит частным лицам, в основном, членам правящей партии или предпринимателям, имеющим политические связи. Телеканалы представляют только одну сторону событий. Телеканалы, вещающие в районах страны, представляли некоторые альтернативные мнения часто за счет информации, полученной из источников извне.

Основным альтернативным источником информации стали интернет-СМИ, которые, в отличие от вещательных, предоставляли различные политические мнения. Несмотря на то, что в основном правительство не контролировало содержание материалов этих СМИ, в них часто отражалось политическое влияние спонсоров или рекламодателей.

СМИ выражали обеспокоенность возможным преследованием по причине критики в адрес правительства. Подобные преследования могут включать в себя судебные дела, угрозы потери лицензии на вещание, избирательные налоговые расследования или потеря прибыли в случае, если рекламодатели выяснят, что средство массовой информации удостоилось недоверия правительства.

Страх расправы привел к высокому уровню самоцензуры в СМИ.