Армения не раскрыла уголовное дело умершего в Карабахе солдата – Евросуд

24 ноября Европейский суд по правам человека постановил, что Республика Армения нарушила право на жизнь военнослужащего срочной службы Сурена Мурадяна, погибшего в Армии Обороны Карабаха в августе 2002 года. Это первый вердикт против Армении касательно нарушения права на жизнь, и в его разъяснительной части судьи ЕСПЧ отмечают, что государство обязано защищать жизнь человека особенно тогда, когда он находится под опекой государства, к примеру, в армии. Жалобу в Евросуд подал гражданин Армении, житель села Баграмян Грачья Мурадян, отец военнослужащего.

«Государство не только должно не лишать жизни незаконным образом, но и принимать соответствующие меры для защиты жизни находящихся на его попечительстве, когда человек пребывает в неволе, в более уязвимой ситуации и государство обязано защищать его. Также государство обязано дать убедительное и удовлетворительное разъяснение по поводу совершенных в армии убийств и [полученных военнослужащими] травм», — говорится в вердикте.

Переходя к обстоятельствам дела Мурадяна, международный суд отмечает, что военнослужащий умер от внутреннего кровотечения, которое было следствием удара по селезенке. Травму нанес один из офицеров воинской части В.Г. Евросуд отмечает, что орган, расследующий уголовное дело, выдвинул версию о том, что у Мурадяна была малярия. «Стоит отметить, что диагноз поставили с целью обяснить увеличение и деформацию селезенки Сурена Мурадяна и вероятность разрыва от слабого удара», — говорится в вердикте. Проведенная после смерти военнослужащего экспертиза показала, что малярии в его организме не было.

Согласно сайту суда, предварительное следствие признало, что у Мурадяна был конфликт с двумя офицерами военчасти, начавшийся после разговора о пропаже часов. Офицеры дали время Мурадяну на поиски, пригрозив проблемами и наказанием в случае, если он их не найдет. Через несколько дней, когда, вероятно, время истекло, офицеры вызвали его и угрозы возобновились. ЕСПЧ критикует осуществлявших следствие по делу за неустановление обстоятельств ссоры.

«Несмотря на все свидетельства, согласно которым офицеры Д. А., В.Г. и К.З. могли совершить преступления, их изолировали лишь по прошествии 2, 3, 10 дней», — отмечается в документе. Также орган предварительного следствия критикуют за то, что он не сделал ничего, чтобы выяснить, применялось ли к Мурадяну физическое насилие после вызова его к себе офицерами, допросы офицеров в некоторых случаях ограничиваются их письменным описанием событий того дня. Кроме того, показания двух других военнослужащих, вызванных к офицерам вместе с Мурадяном, были очень осторожными, так как, возможно, они боялись давать показания против командования.

Офицеров Д.А. и В.Г. обвинили в применении насильственных действий к подчиненному и 5 мая 2003г. приговорили к году лишения свободы. 2 июня В.Г. освободили условно-досрочно.

Учитывая все обстоятельства, Евросуд постановил, что власти Армении не раскрыли убийство Мурадяна.

Дело военнослужащего в ЕСПЧ представлял адвокат Мушег Шушашян. В беседе с Epress.am он заявил, что орган затронул факт призыва гражданина Армении в Нагорный Карабах.

«Объясняя, почему Мурадян был отправлен в Нагорный Карабах, Армения сослалась на несуществующий договор с Карабахом, подписанный в 1994 году, по которому при желании граждане Армении могут проходить службу в Нагорном Карабахе. Мы ответили, что такого документа не существует, он не опубликован и в сети его нет. Кроме того, в другом случае, отвечая на тот же вопрос, Минобороны не заявило о таком документе, а сослалось на закон о воинской повинности и Конституцию», — сообщил собеседник.

ЕСПЧ постановил, что Республика Армения должна выплатить истцу Грачья Мурадяну компенсацию в размере 50 000 евро.