Epress.am Новости из Армении
И.о. министра юстиции Армении, правозащитник Артак Зейналян ответил участникам акции в поддержку уроженки города Сисиан (Сюникская область) Асмик Саргсян. Протестующие передали пресс-секретарю Зейналяна прошения и ходатайства о помиловании.
Зейналян написал на своей странице в соцсети Фейсбук: «Накануне к министерству юстиции прибыли гражданские активисты с плакатами, которые гласили «Требуем принять прошение о помиловании Асмик Саргсян!», «Быть бедным — не преступление!», «Правосудие не должно оскорблять достоинство!», «5 лет за 4000 драмов», «4000 стоит один ваш ланч» (примерно $8.3).
Я и сам, впервые увидев заголовок «Мать 4 детей приговорили к 5 годам за кражу 10 000 драмов», мягко говоря, удивился. Но, как всегда, есть обратная сторона медали. Как правозащитник, я ознакомился с сутью дела при помощи Судебной информационной системы и выяснил, что «правосудие не только не оскорбило достоинство гражданки», но после последнего случая в отношении осужденой по двум разным уголовным делам Асмик Саргсян применили условное наказание.
Таким образом, в 2015 и 2016 годах Асмик Саргсян приговорили к лишению свободы за кражи, совершенные путем незаконного проникновения в квартиру. За первое деяние ее приговорили к 4-месячному заключению, однако суд назначил условное осуждение и 2-летний испытательный срок. Вторую кражу Асмик Саргсян совершила в период испытательного срока. За это она была приговорена к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, однако суд снова назначил наказание в виде условного осуждения, установив испытательный срок в 5 лет.
Третью кража, совершеную путем незаконного проникновения в квартиру, Асмик Саргсян снова совершила в период испытательного срока. Поэтому логично, что в вердикте от 29 сентября 2017 года суд общей юрисдикции Сюникской области констатировал, что Асмик Саргсян «была осуждена в прошлом за совершение схожих преступлений, однако не сделала необходимых выводов и в очередной раз встала на преступный путь, совершила новое, схожее преступление, что существенно поднимает уровень опасности для общества, суд счел, что цели наказания будут достигнуты в условиях несения ею назначенного наказания».
При вынесении приговора Сюникский суд первой инстанции общей юрисдикции применил статью 67 УК Армении и прибавил к 6 годам заключения по три месяца из наказаний за два предыдущих преступления, которые подсудимая не понесла: суд назначил окончательный срок наказания 6 лет 6 месяцев. Апелляционный уголовный суд также, учитывая рецидив, не отменил вердикт и оставил наказание в силе, однако, учитывая, что Асмик Саргсян добровольно полностью компенсировала нанесенный ущерб, учитывая ее беременность, наличие 4 детей, трое из которых несовершеннолетние и находятся на ее попечении, а сын служит в ВС Армении, было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Я представляю эти подробности дела для обеспечения объективности и беспристрастности, особенно для людей, прочитавших только отмеченный выше заголовок.
Конечно, всем нам жаль, что несовершеннолетние остались без материнской заботы, что наша страна еще не в состоянии обеспечить работой с достойной зарплатой, но ведь украденные Асмик Саргсян деньги и еда тоже были единственным средством к существованию этих семей и их детей? Возникает вопрос: возможно, граждане, лишившиеся средств к существованию на месяц вследствие оправдываемой бедностью кражи, тоже должны были совершить кражу?
Так или иначе, есть вердикт, который подлежит исполнению, а прошению о помиловании будет дан ход».
Пост прокомментировала феминистка Лала Асликян, по мнению которой, государство не выполнило своих обязательств. «Не только право на достойное существование или достаточный уровень жизни Асмик Саргсян и ее четверых детей (бывших несовершеннолетними в момент совершения вменяемой кражи), но не обеспечило и реализацию ими основополагающего права не подвергаться голоду».
«Однозначное» согласие с министром в комментариях выразил адвокат Ерванд Варосян.
Другой пользователь заметил, что данный случай — позор государства: «Приговорив, вопрос не решите, потому что женщина пошла на это, чтобы обеспечить детей насущным хлебом».