В логике дела Роберта Кочаряна ничего не меняется

В среду, 4 сентября, Конституционный суд Армении огласил заключительную часть решения по делу о заявлении второго президента Роберта Кочаряна. Итак, одна из оспариваемых Кочаряном статья Уголовно-процессуального кодекса (ст. 35) признана не соответствующей Основному закону страны и недействительной, при этом статья 135 соответствует Конституции.

В статье 35 затрагиваются обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу и уголовное преследование, а в 135 — основания применения мер пресечения. То есть две эти статьи взаимосвязаны, однако первая признана не соответствующей Конституции.

Решение зачитал председатель КС Грайр Товмасян, после чего члены группы поддержки Кочаряна, собравшейся во дворе суда, поздравили друг друга с победой и покинули территорию. А их оппоненты шествием двинулись к Генпрокуратуре, скандируя «Кочарян — убийца!», «Товмасян, не сойдет с рук!».

Экс-президент обвиняется в свержении конституционного строя и получении взятки в особо крупном размере.

Помощник вице-премьера Тиграна Авиняна Ваге Даниелян «попытался общедоступно рассказать, о чем сегодняшнее решение». Он сделал это в «Фейсбук»-е:

«Заявитель оспаривает конституциональность двух статей: статьи 35 и второй части статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса. КС признал антиконституционной только статью 35 — по части того, что неприкосновенность наделенных особой защитой лиц не рассматривается в числе обстоятельств, исключающих уголовное преследование или уголовное судопроизводство. В 35 статье перечисляется, в каких случаях уголовное дело не заводят, в каких — не осуществляется уголовное преследование, а в каких уголовное судопроизводство подлежит прекращению.

К таким случаям относятся, к примеру, отсутствие состава преступления, тот факт, что лицо не достигло возраста, предусматриваемого законом об уголовной ответственности, истечение срока давности и так далее, а этим решением КС также счел необходимым отметить неприкосновенность, что, пожалуй, будет сделано Национальным собранием путем дополнения к закону, и это не значит, что на основе этого решения КС уголовное преследование в отношении президента должно быть прекращено. То есть, по сути, в логике данного дела ничего не меняется: суды как раньше, так и теперь, должны ответить на вопрос о том, пользуется ли президент предусматриваемой Конституцией неприкосновенностью в случае вменяемых ему деяний.

Представлю сказанное на примере: предположим, в статьей 35 в качестве исключающего уголовное преследование обстоятельства не отмечается то, что лицо не достигло установленного законом возраста; если оно обратится в КС, суд признает данное упущение антиконституциональным, и парламент дополнит закон, однако повлияет это на привлечение данного лица к ответственности или нет, будет зависеть от возраста лица, если ему, скажем, 20 лет, это решение КС не будет иметь никакого воздействия, но если ему будет 12, тогда будет.

P.S. Опубликована только заключительная часть решения КС, в других частях, возможно, будут иные оценки».