Красный Крест обладает привилегией нарушения трудовых прав сотрудников в Армении

33-летний Арам Паносян оспаривает в рамках гражданского процесса решение Международного Комитета Красного Креста (МККК) об увольнении, требуя восстановления в качестве территориального представителя организации в Горисе (Сюникская область) и оплаты вынужденного простоя.

Паносяна уволили 31 мая 2023г. за то, что он в период блокады отправил в Карабах средства гигиены на автомобиле Красного Креста.

1 ноября состоялось первое и последнее судебное заседание. Адвокат МККК Нерсес Агабабян выступил против съемок, а также отказался отвечать на выступления истца, аргументы и свидетельства о нарушении трудового кодекса. Он лишь ходатайствовал о закрытии дела, так как, согласно соглашению от 2011г., Красный Крест обладает в Армении «судебной и административной неприкосновенностью».

В трудовом договоре Арама Паносяна этот нюанс не упоминался. Его представительница Ася Ованян поинтересовалась в суде: «Нельзя ли предположить, что МККК, сознавая, что пользуется судебным иммунитетом, вводит в заблуждение гражданина Армении, отмечая в трудовом договоре, что он заключается в соответствии с законодательством Армении, а в случае спора поднимает вопрос своего судебного иммунитета, оказываясь в привилегированном положении?».

По убеждению Ованян, именно знание о своем привилегированном положении и стало причиной того, что местные работодатели МККК организовали увольнение Арама Паносяна достаточно быстро и с нарушениями. Зная, что ответственности за это они не понесут, было вынесено два приказа об увольнении. Основой для одного из них послужило заявление об уходе, которое Паносян не подписывал и не заполнял. А во втором сказано, что сотрудник допустил «серьезные нарушения внутреннего регламента», как то: нарушил пункт 3 регламента, согласно которому, «сотрудник должен характеризоваться честностью, уважением и верностью интересам МККК и не должен вредить авторитету организации». Также сообщается о мошенничестве со стороны Паносяна, в связи с которым, однако, Красный Крест даже не пытался обратиться в Уголовный суд. Более того, его не просили написать объяснительную и не делали выговор.

Адвокат Красного Креста был непреклонен и не хотел вдаваться в подробности. «Вопрос представления ходатайства о прекращении производства обсуждался на уровне высшего руководства, и решение принималось гендиректором МККК Робертом Мардини». Нерсес Агабабян признал, что «на более низком уровне» — в апелляционной комиссии — заявление Паносяна было принято, армянской делегации посоветовали восстановить его на работе.

Представитель МККК сказал, что Евросуд по правам человека также считает неприемлемым подчинение международных организаций нормам внутригосударственного трудового права. Право на судебную защиту может ограничиваться в пользу международной организации при наличии легитимной цели.

«В данном случае легитимной целью является обеспечение самостоятельной, суверенной деятельности организации и поощрение международного сотрудничества», — сказал адвокат.

В своем последнем слове Арам Паносян заявил: «Мы живем в Республике Армения, и мы договорились взаимодействовать друг с другом в соответствии с законами. Теперь здесь сидит мой бывший коллега, с которым завтра может произойти то же самое. Человек в каких-нибудь межличностных отношениях может сказать другому «я могу делать все, что захочу».

Вердикт обнародуют 22 ноября.