Epress.am Новости из Армении
В Армении, как и в остальных постсоветских республиках, правила эконимической игры сформировались в 90-ые годы. На очередном заседании общественно-политической группы «Малый совет» культуролог Вардан Джалоян затронул «правила игры», сформировавшиеся за последние 20 лет в экономике Армении.
«Правительство Гранта Багратяна было ориентировано на малый и средний бизнес, которые пережили бурный расцвет. Символизирующим этот период времени словом стал «ларек» (ларьки или столики, где осуществлялась розничная торговля в начале 90-ых годов – ред.). основной единицей бизнеса был даже не малый, а микромалый бизнес – «ларьки». Это здоровая точка зрения – демократический капитализм пошел в противоречие с практикой – приватизированием крупных предприятий, неолиберальной ваучеризацией. Завод – это не «ларек», и предполагает другие «правила игры», другие масштабы капиталовложений», — отметил Вардан Джалоян.
В качестве противоположного подхода он отметил взгляды Вазгена Манукяна и его приближенных, которые считали, что экономику необходимо передать в руки пары десятков семей, которые будут «содержать» остальных. «Конечно, манукяновская «олигархичность» принципиально отличалась от кочаряновской. Вазген Манукян в роли олигархов видел директоров крупнейших советских заводов, которые владели профессиональными навыками, а Роберт Кочарян в этой роли видел преданных соратников, которые будут поддерживать власти. Однако заметим, что чисто теоретически подходы Кочаряна и Манукяна весьма схожи. Оба делают ставку на эфект масштабности: крупный бизнес более производителен, чем малый или средний, супермаркет лучше, чем ларек», — заключил Джалоян.
Таким образом, в результате возникают три экономические модели – демократический капитализм, социальная олигархия и неолиберальная олигархия. «Лично я предпочитаю первое и считаю, что в свое время многие оценили благосклонность багратяновского правительства к личной инициативе. Рациональное зерно имела, возможно, модель Вазгена Манукяна, которая сохраняет преемственность советских институций. Но с другой стороны, она оставляла мало места для экономических и социальных новшеств, была подчеркнуто консервативной и не могла предоставить возможностей для развития. В этом свете неолиберальная олигархическая модель кажется худшей. Основным правилом ее игры является «победитель получает все», то есть основной единицей экономической жизни становится олигополия», — заявил Джалоян.
По его словам, сложно понять, почему неолиберальные экономисты оправдывают олигархию, считают, что отрицательное к ним отношение является результатом популистской идеологии. Согласно ей, эксплуатировать крупные предприятия в условиях развала экономики удавалось только олигархам.
Джалоян отметил, что на сегодняшний день на всех экономических факультетах преподают по учебникам, отражающим неолиберальные взгляды, и не изучаются проблемные стороны этого подхода. «Это один из способов информационной блокады, что может привести к дезориентации общества и политических деятелей, а популистские подходы последних могут только навредить», — резюмировал философ.