Epress.am Новости из Армении
«Мой долг израильтянина и еврея признавать трагедию других людей» — это выражение всего лишь клише. В издании «Гаарец» аналитик, журналист Алон Идан представил свое мнение о готовности парламента Израиля, Кнессета, обсудить вопрос признания Геноцида армян.
«Всякий раз, когда звучит такое выражение, слушатель должен понимать, что за помпезным драматизмом скрыт стыд, который желают стереть», — пишет Идан, ссылаясь на заявление спикера Кнессета Реувена Ривлина.
Решение обсудить вопрос признания Геноцида армян Кнессет принял порядка десяти дней назад, а Ривлин собирается ежегодно посвящать этому вопросу заседание парламента.
Автор статьи напоминает, что еще за год до заявления Ривлина и отправки вопроса в Комиссию по культуре он был обсужден в парламентской Комиссии по внешним вопросам и защите. «Примерно таким образом, скрытая за выражением «мой долг еврея и израильтянина», стало таять невнимание Израиля к убийству от 1 до 1.5 миллиона людей». Идан также отмечает, что из дипломатических соображений все правительства Израиля на протяжении 63 лет пренебрегали трагедией людей.
«Ривлину нужно было верное клише, потому что «мы как евреи и израильтяне» с исторической точки зрения были партнерами моральной несправедливости. В конце концов, Ривлину известно: если попытаться описать его моральную метаморфозу, это будет очень ясным и простым выражением — разрушение отношений с Турцией. Теперь мы можем обсуждать убийство 1.5 миллиона человек из-за политико-дипломатической ситуации, а не потому, что убили такое количество людей. То, что не было продиктовано трезвым умом, сделало судно под названием «Нави Мармара» и заявления политического деятеля Реджепа Тайипа Эрдогана (год назад Израиль атаковал турецкое судно «Нави Мармара», доставляющее помощь Палестине, в результате чего резко ухудшились отношения Израиль-Турция — ред.)», — пишет журналист.
Моральная гибкость, считает он, не является сиюминутной позицией, которая связана лишь с Геноцидом армян.
«Когда мы в качестве основы своей политики используем политические мотивы вместо морали, выходит, что мораль — не что иное как явление, вытекающее из политики, дополнение узких национальных интересов», — заключил Алон Идан.