«Судьи выполняют заказ». Дело о смерти армянского военнослужащего

Судопроизводство по делу погибшего 5 ноября 2012г. на боевой позиции села Циранадзор Сюникской области Армении 19-летнего рядового Саргиса Саакяна, как и предварительное следствие, было позорным и преступным. Об этом в беседе с Epress.am заявил эксперт общественной организации «Диалог мира», представитель правопреемника пострадавшего Рубен Мартиросян. Дело в Апелляционном суде: пострадавшая сторона утверждает, что Саакян не совершал самоубийства, между тем, согласно вердикту суда первой инстанции, сослуживцы молодого человека Артур Мисакян (приговорен к 4 годам) и Арташес Хачатрян (4.5 года) довели его до суицида.

Мартиросян утверждает, что осужденные не имеют отношения к убийству или доведению до самоубийства. Еще в ходе судебных заседаний, напомнил эксперт, Мисакян заявил, что написать показания его заставили в Военной полиции. Такое же заявление сделали и свидетели по делу, также сослуживцы Саргиса Саакяна.
На основании этих заявлений эксперт обратился в Специальную следственную службу с требованием расследовать «факты, содержащие элементы состава преступления», однако сообщение о преступлении не рассмотрели.

Мартиросян не доверяет и судьям Апелляционного суда. На заседании 7 ноября он объявил отвод судейскому составу. Свой поступок эксперт объяснил тем, что в прошлом та же тройка судей выносила незаконные вердикты по делам военнослужащих, в частности, Торгома Саруханяна, Артака Назаряна и Альберта Адибекяна.

«Я обосновал отвод и тем, что, принимая к производству дело Саакяна, тройка решила рассмотреть его в апелляционном порядке, что еще раз дает повод думать, что судьи снова выполняют заказ и всячески будут стремиться обойти преступления органа предварительного следствия и незаконный вердикт судьи суда первой инстанции Наполеона Оганяна», — заявил эксперт.

Суд удалился в комнату совещаний, в это время один из свидетелей – лейтенант Гор Маргарян – выразил желание дать показания в суде и представить новые важные факты. Военный эксперт считает, что это заявление явно напугало тройку, и по возвращении из комнаты совещаний председательствующий судья заявил об отклонении ходатайства Мартиросяна, так как он лишь «распространяет ложную информацию». Затем судья заявил, что произошло недоразумение: судьи не имели права начинать заседание, так как закон был нарушен – в суд не явился один из бывших подсудимых по отделенной от дела части.

На этом основании заседание было прервано, следующее состоится 28 ноября. По словам Мартиросяна, непонятно, счел ли суд свое заседание незаконным. Пострадавшая сторона, отметил собеседник, сотрудничает с адвокатом Мисакяна и Хачатряна, представителем правозащитной организации «Хельсинкская ассоциация» Ани Торосян, и они совместно потребуют оправдательного вердикта.