Epress.am Новости из Армении
Газета «Айкакан жаманак« («Армянское время»), принадлежащая семье премьер-министра Никола Пашиняна, со ссылкой на свой «достоверный источник» опубликовала статью, в которой «инвентаризирует» «конкретные требования» Азербайджана, выдвинутые в ходе закрытых переговоров. Требований пять. Как пишет газета, они пронумерованы в соответствии «с вероятностью провокационных действий», в соответствии с тем, «насколько они могут быть использованы для организации новых вооруженных провокаций против Армении»:
1. расформирование Армии обороны Нагорного Карабаха,
2. признание НК в составе Азербайджана — без какого-либо статуса, в том числе — статуса автономии,
3. коридор через территорию Армении,
4. делимитация и демаркация границ на основе карт 1919-1920 годов (о каких именно картах идет речь, пока неизвестно),
5. выяснение судеб пропавших без вести азербайджанцев, возможно — с намерением впоследствии обвинить Армению в военных преступлениях.
По заверению Источника газеты, для достижения всеобъемлющего мира эти требования нужно либо удовлетворить, либо найти компромисс, либо вынудить/уговорить Азербайджан отказаться от них.
Правдивость первых трех пунктов вопросов не вызывает: они неоднократно озвучивались в том числе и в официальных заявлениях Баку, отмечает политолог Самвел Меликсетян. Последние два пункта, по его мнению, очевидно нереалистичны или намеренно формальны, и если они действительно выдвигаются в ходе переговоров, то скорее как «троллинг», «шантаж» или «приложение к силовому инструментарию капитуляции Армении».
«Не уверен, что опубликованный список из пунктов требований Азербайджана на переговорах с Арменией полный или точный, но если это так, то картина по пунктам следующая.
1 и 2 пункты (расформирование боевых частей армии Арцаха и отказ от любого статуса) вполне ожидаемы и логичны с точки зрения озвучиваемых тезисов азербайджанской стороны, хотя и технически несколько проблематично требовать такое именно у властей Армении. Их суть можно передать следующим образом: юридически и фактически оставить армянское население Арцаха один на один с властями Азербайджана и дать последним карт бланш на любые действия по отношению к армянам Карабаха, с гарантией, что Армения никак не будет вмешиваться в этот процесс.
3. Пункт о коридоре через Сюник вполне уже известный и важный для Алиева», — пишет Меликсетян.
По его мнению, значительно больше вопросов вызывает 4-ый пункт.
«Пункт о делимитации и демаркации границы на основе карт 1919 и 1920 гг., если он передан верно, отражает абсолютно манипулятивное отношение властей Азербайджана к этому вопросу и его использованию в качестве предмета торга, причем предмета, во многом, бессодержательного․
Нет никаких карт 1919 и 1920 г., на основе которых можно было бы провести делимитацию границы, поскольку постоянной границы как таковой между двумя государствами тогда не было и за этот период, например, та же Нахичевань находилась под контролем Армении, затем местного мусульманского совета, затем турок, горные регионы — местного армянского населения, затем — большевиков и кемалистов и т.д.
Здесь, вероятно, азербайджанская сторона имеет в виду самодельные же карты Азербайджанской республики 1918-1920 гг. с притязаниями на всю южную и восточную половину совр. Армении, что делает этот пункт совсем уж несерьезным. Если же относиться к нему серьезно, по сути, это территориальные претензии на всю южную и восточную часть РА.
В определенной степени, надо понимать, этот пункт является своеобразным ответом в духе Алиевской пропаганды на популярную среди части армянских экспертов совершенно вредную мифологему о границах 1920-х гг., как более выгодных для Армении, которая активно использовалась в начальный, после войны 2020 г., период переговоров и получила вот такой ответ с азербайджанской стороны», — отмечает Меликсетян.
Пункт о выяснении судеб пропавших в годы первой войны азербайджанцев, по его мнению, выглядит несколько странным для подобного документа вне контекста общих гуманитарных вопросов: такие вопросы уместнее обсуждать и решать на стадии нормализации отношений, а не как предусловие к нормализации.
«В целом, получается, что это такой набор из пунктов, имеющих действительно важное значение для азербайджанской стороны (полное поглощение Арцаха и отказ от любого статуса для армянского населения, коридор через Армению в Нахичевань и Турцию) и пунктов, которые азербайджанская сторона включила либо для троллинга, либо ради шантажа.
При этом, максимализм позиций первых трех пунктов в сочетании с нереалистичностью четвертого и формальностью пятого пунктов оставляют совершенно верное впечатление, что на данной стадии Азербайджан рассматривает их лишь как приложение к своему силовому инструментарию «капитуляции» Армении.
Если бы у азербайджанской стороны было действительное желание сконцентрироваться именно на дипломатическом пути урегулирования вопросов с Арменией и предложения повестки «мирного договора», они, убежден, смогли бы составить несравненно более качественный документ, что само по себе является довольно красноречивым фактом», — резюмирует политолог.
Слив от «Айкакан жаманак» — точно так же, как и сегодняшняя публикация с «разоблачением» желаний или переговорных намерений российской стороны, адресован католикосу Армении, трем бывшим президентам и «экспертному сообществу», как реакция на переговоры бывших руководителей Армении и Карабаха и обсуждения, инициированные этими переговорами.