«Личное мнение Левона Тер-Петросяна». Депутат о разногласиях с Конгрессом

Газета «Айкакан жаманак» опубликовала статью депутата от Армянского национального конгресса (АНК) Никола Пашиняна «Начиная политический год», в которой политик объясняет свое отношение к диалогу АНК с властями и к политике сотрудничества с «Процветающей Арменией». Этот процесс депутат называет «политологическим анализом». Впервые данное выражение употребил первый президент, лидер АНК Левон Тер-Петросян на митинге 25 ноября 2011 года, говоря о разногласиях между «Процветающей Арменией» и Республиканской партии Армении.

Вторая и третья части статьи будут опубликованы позднее.

Пашинян пишет, что в праздничные дни ряд его коллег из Конгресса цитировали в соцсети Фейсбук его статьи 2011 года, в которых он выступал за отмеченный диалог, между тем, в настоящее время он считает его неверным.

«Вопрос состоит из двух частей: почему в свое время я поддерживал диалог и почему стал считать его неверным в дальнейшем.

Итак, я поддерживал диалог, потому что об этом говорится в декларации Армянского национального конгресса, подписанной 1 августа 2008 года. В этом документе отмечено:

«Считаем необходимым представить армянскому обществу наши задачи, продиктованные сложной внутриполитической ситуацией:

— Немедленное освобождение всех без исключения политзаключенных;

— обеспечение свободы слова, прессы, собраний;

— проведение независимого следствия по 1 марта (2008г., силовой разгон мирной акции сторонников оппозиционного кандидата на пост президента Левона Тер-Петросяна, протестующей против результатов президентских выборов, гибель 10 человек – ред.) со значительным участием международных экспертов;

— в случае выполнения, по крайней мере, первого условия, начало диалога с властями относительно реформ, направленных на демократическое развитие страны;

— проведение внеочередных президентских и парламентских выборов».

То есть диалог входил в число 5 задач, которые Армянский национальный конгресс обозначил с первого дня своего создания. Сам я, кстати, по известным причинам не участвовал в формировании данного документа», — пишет депутат.

Пашинян также отметил, что когда он вышел на свободу в 2011 году и присоединился к деятельности Конгресса, было очевидно, что в штабе АНК был консенсус по поводу диалога, и убеждение, что это верный шаг. В таких условиях, пишет депутат, он не мог расстроить «атмосферу консенсуса».

«Мои предложения в штабе Конгресса по поводу диалога были робкими, в первую очередь, именно по этой причине. Я ни при каком условии не мог расстроить консенсус, так как пробел, возникший из-за моего отсутствия в 3.5 года, не позволил бы быть уверенным, что я поступаю верно. Единственное рациональное решение было:

а). поддержать решение, в верности которого команда уверена;

б). попытаться сделать процесс содержательнее, что даст ответ на все опасения.

Все мои статьи, написанные в период диалога, выражают именно это, и все они, без исключения, имеют «революционное» содержание. Если попытаться представить эти статьи в одном предложении, мы получим следующую формулировку: «Если при помощи диалога будет невозможно добиться проведения внеочередных выборов, мы сделаем это на Площади Свободы (место проведения митингов АНК – ред.)»», — пишет Никол Пашинян.

Тем не менее, в ходе диалога он понимал, что оппозиция теряет доверие людей, так как они считают, что Армянский национальный конгресс «идет на закулисную сделку».

«Это также послужило причиной для того, чтобы риторика моих статей в контексте диалога становилась все более радикальной, я боялся, что мы потеряем Площадь Свободы. Скажу также, что с точки зрения восприятия дальнейших событий важно процитировать лидера Конгресса, первого президента Армении Левона Тер-Петросяна:

«Пожелаем, чтобы на этот раз разум не подвел главарей режима, и в ближайшие один-два месяца они окончательно определились в вопросе проведения внеочередных выборов. В противном случае, разумные сроки будут считаться исчерпанными, и у нас на повестке будет стоять лишь одно требование – немедленная отставка Сержа Саргсяна и правящей коалиции»», — пишет депутат, напоминая, что это было сказано на митинге 30 июня 2011 года.

Данную цитату Пашинян считает важной, так как она, по его словам, показывает, что его представления о процессах, следующих за диалогом, совпадали с представлениями Тер-Петросяна.

«В таком случае моя позиция должна была быть такой, какой она была. В конце концов, была команда, я, будучи членом команды, обязан был играть с ней, в рамках логики тактики команды.

Именно здесь неизбежно возникает и второй вопрос: почему я не отнесся к политологическому анализу [Тер-Петросяна] с той же командной логикой? Ответ очевиден: это было не решение команды, сам Тер-Петросян представил это в качестве своего личного мнения, и только после публикации была сделана попытка оформить его как решение команды, что не только не удалось сделать, но также привело к тяжелым последствиям. Именно осознание неизбежности этих последствий заставило меня остаться в оппозиции «политологическому анализу», и приложить максимальные усилия, чтобы то, что случилось, не произошло.

После парламентских выборов 2012 года было объявлено: невступление «Процветающей Армении» в коалицию означает, что в результате политологического анализа монолит власти дает трещину. Неизвестно, почему, не было отмечено, что по той же причине более крупные и невосполнимые трещины дает Армянский национальный конгресс», — заключил Пашинян.