Epress.am Новости из Армении
Предлагаемая властями Армении Конституция содержит в себе угрозу фактического устранения института выборов, считает политолог Микаэл Золян. В беседе с Nopasaran.am эксперт высказался и о других последствиях конституционных реформ.
— Какие положения являются самыми опасными в проекте конституционных реформ с политической точки зрения?
— Самое опасное изменение, к которому приведет эта новая конституция, — порядок формирования парламентского большинства, что позволит устранить институт выборов в Армении, так как этот порядок, закрепленный в проекте конституции, в условиях Армении предоставит правящей партии возможность удерживать свою власть постоянно. Если обратиться к истории, с точки зрения фальсификаций президентские выборы в Армении были самыми сложными. В ходе парламентских выборов административные ресурсы всегда действовали эффективнее, а на президентских все было сложнее, и несмотря на то, что власти, тем не менее, объявляли себя победителями, всякий раз они висели на волоске: народ восставал, оппозиция сплачивалась, то есть президентские выборы всегда были для властей головной болью, поэтому, хоть депутаты от [правящей] Республиканской партии Армении и говорят, что хотят избавить народ от этой головной боли, на самом деле они избавляют себя.
Проект новой конституции создает возможности для других государств контролировать внутреннюю политическую жизнь Армении. Если сейчас существует институт президента и занимающая его политическая сила непременно должна иметь армянское происхождение, то по новому проекту конституции есть премьер, которого избирает парламент, и вполне вероятно, что у нас будет, как в Грузии, когда у самого влиятельного человека нет должности, он назначил премьером одного из своих приближенных, кто-то стал президентом, и он, фактически, не несет никакой ответственности. У нас может произойти то же самое, причем, человек, который, возможно, будет самым влиятельным, может не быть гражданином Армении и не жить в Армении. Мы уже видели несколько фигур, имеющих определенные претензии в связи с Арменией. Формально они могут даже депутатами не быть, создать политическую силу, которая, используя свои ресурсы, может составить большинство, затем могут назначить премьером одного из своих приближенных и так управлять страной. Либо можно купить сегодняшнее большинство, и они назначат нужного премьера. Думаю, нынешняя власть даже не осознавала эти угрозы, когда составляла текст конституции. При написании реформ для них было важно преградить путь армянской оппозиции, но на самом деле они попали в свою же ловушку, выйти из которой будет сложно.
— Изменение системы правления предполагает ряд других изменений, перестановки внутри власти. Если конституционные реформы пройдут, какое будущее вы видите для Армении?
— Я уверен, что даже если эта конституция пройдет, долго она не сохранится. Даже если признать, что для Армении выгодна парламентская форма правления, все равно в тексте новой конституции столько проблем, что в течение первых же нескольких лет снова появится необходимость редактировать и менять его. Не хочу вдаваться в подробности самого текста конституции, так как даже если бы это был замечательный текст, нынешняя власть не пользуется доверием ни в одном из слоев общества, чтобы позволять себе выступить с такой серьезной инициативой.
— Говоря о проекте конституционных реформ, вы упоминаете о серьезных политических процессах и изменениях, которые вряд ли очевидны для рядового гражданина Армении, идущего на голосование. Как гражданину участвовать в референдуме, не имея четкого представления о том, что его ожидает после?
— Как бы мы ни критиковали граждан Армении, большая их часть очень хорошо осознает, кто врет, а кто – нет. В этом смысле пропаганда «за» явно не содержит какой-либо логики. Однозначно ясно только то, что людям предлагают сказать «да» правящей партии и правящему сегодня в Армении человеку, мнение о котором у большинства граждан, позволю себе сказать, отрицательное.
— Каков лучший вариант показать это отрицательное отношение? По-вашему, достаточно ли только знать о плане власти править вечно, чтобы народ сказал «нет» на референдуме?
— Этого достаточно, чтобы не говорить «да». Народ не скажет, однако есть другая проблема: люди разочарованы, и многие вообще не намерены участвовать в референдуме. В таких условиях власти могут использовать административный ресурс в свою пользу. Если власть мобилизует людей, которые по той или иной причине заинтересованы идти на выборы и голосовать «за», а имеющие отрицательное отношение к властям не примут участия в голосовании, то, конечно, «за» может победить. А если люди пойдут и проголосуют, будет преобладать «нет».
Также важно отметить, что агитация властей оказывает обратный эффект, так как, следя за обсуждениями конституционных реформ, к примеру, в соцсетях, я понимаю, что если до сих пор были люди, которых не интересовал референдум и доводы оппозиции на них не действовали, то кампания властей оказала на них обратный эффект, и они стали активно размышлять обо всем этом, говорить и поднимать плакаты «Нет!».