Epress.am Новости из Армении
Конституционный суд отклонил заявление блока «Конгресс-Народная партия Армении» и оставил в силе решение ЦИК признать результаты прошедших 2 апреля парламентских выборов. Председатель КС Гагик Арутюнян заявил, что блок не представил правоохранительным органам или судам материалы о фальсификациях. Если в ходе голосования, сказал судья, и до него были зафиксированы нарушения, в основном это делалось средствами массовой информации. А доказательную силу факты получают в судах.
Ранее адвокат истца Ваге Григорян отметил, что в центре этого дела лежит вопрос законности, однако вызывать интерес суда должно не только это.
Существующая в Армении система КС кельзенской модели всегда позволяет суду смотреть на процесс шире. Он способен рассматривать распри по поводу выборов на основе широких и контекстных анализов. Григорян надеялся, что суд воспользуется этим своим правом.
«Либо данная инстанция станет основной ареной нахождения принципов, доктрин и решений, либо продолжит оставаться судом, рассматривающим вопросы законности оснащения кабины для голосования. Надеюсь, что вы выберете первый вариант», — заявил адвокат.
На оглашении вердикта присутствовал только ответчик – председатель ЦИК Тигран Мукучян. Представители блока «Конгресс-НПА» покинули помещение.
Уже после судебного заседания журналисты поинтересовались у Мукучяна, не являются ли аудиозаписи с участием сотрудников «САС груп» и директоров школ достаточными фактами для доказательства того, что правящая Республиканская партия злоупотребила административным ресурсом, и выборы сопровождались нарушениями.
По словам Тиграна Мукучяна, Центризбирком изучил аудиозаписи и сделал совершенно иное заключение, чем блок «Конгресс-НПА».
«Когда рассматриваешь их беспристрастно и объективно, а не с предубеждением, впечатление совершенно иное». По словам председателя ЦИК, в своем заключительном слове он искренне хотел поблагодарить члена «Армянского национального конгресса» Левона Зурабяна за большой вклад в вопрос установки видеокамер на избирательных участках. «Это позволило убедиться, что процесс выборов соответствует законодательству. Возможно, они преследовали иные цели, и это вызвало такую бурную реакцию, но с помощью этих инструментов стало возможно обеспечить полноценную прозрачность».
Отметим, что мониторящие голосование и предвыборный период инициативы, в свою очередь, заявляли, что процесс контролировался, раздавались взятки и не был решен вопрос доверия общества к выборам.