Левон Тер-Петросян: Об отношениях с Николом Пашиняном

Не проходит и дня, чтобы какая-нибудь “сенсационная” новость, вздор, откровенная ложь или выдумка об этих отношениях не была выпущена в свет. Обычно я на это не реагирую и не уделяю внимания. Лишь иногда, не удержавшись перед настойчивостью журналистов, с опровержениями выступает мой пресс-секретарь. Какова причина, стало быть, что я, нарушая собственное обыкновение, в этот раз принял решение обратиться к этому лично?

Уверяю вас — вовсе не ради самозащиты, а исключительно для того, чтобы не сделать Никола Пашиняна жертвой ложных обвинений. А значит, не обращая внимания на мелкие глупости, считаю важным привлечь внимание общественности на следующие утверждения, распространяемые политическими оппонентами Пашиняна и обслуживающими их средствами массовой информации. Итак.

1. В качестве аксиоматической истины преподносится вымысел, якобы Никол Пашинян — мой политический духовный сын, а я, стало быть, его крестный отец. Совершенный вздор! Начиная с 90-х годов и до середины 2000-х Пашинян как журналист был одним из моих самых строгих и непримиримых критиков. В 2006-м, после вовлечения в орггруппу инициативы “Альтернатива”, он поменял свое критическое отношение. В 2007-м, перед президентскими выборами 2008-го года, вошел в мою предвыборную команду. Сделал колоссальную работу в ходе агиткампании, которую активно продолжил в подполье и втяжеловесных статьях, опубликованных во время своего заключения. Также преданно и последовательно участвовал в кампании Армянского Национального Конгресса(АНК) перед парламентскими выборами 2012 года и в составе одноименной фракции был избран депутатом Национального собрания. В 2014-м, после начала сотрудничества между партиями Армянский национальный конгресс, “Процветающая Армения” и “Наследие”, он разорвал отношения с Конгрессом и вернулся к критической по отношению ко мне позиции. Все это значит, что нелепая идея, якобы Никол Пашинян является моим политическим преемником, может быть лишь плодом чьего-то больного сознания.

2. Никол Пашинян якобы каждый вечер звонит мне и просит совета. Во-первых, напомню, что после 2012 года я встречался с Пашиняном всего раз — 16-го июля 2018 года, о чем пресс-служба правительства Республики Армения выступила с официальным сообщением. После этого я не имел с премьер-министром ни одного телефонного разговора или общения через посредников. По поводу этой темы не считаю лишним также подчеркнуть следующие два обстоятельства: а) я не имею привычки давать советы в принципе, потому что убежден, что нет более бессмысленного занятия. А когда кто-либо обращается ко мне за советом, я удовлетворяюсь тем, чтобы высказать по поводу проблемы собственное мнение, не более, и б) если кого-то считает, что Пашиняна можно направлять советами или диктовать ему что бы то ни было, то он либо глубоко ошибается, либо не знает этого человека вовсе, либо судит, исходя из собственных наклонностей. Я не встречал никого более независимого и самодостаточного, чем Пашинян.

3. Однако наиболее интенсивно раскручиваемая дурная весть — это утверждение, что Пашинян якобы перенял у меня формулу “территории взамен на мир” и реализует мою “пораженческую” программу урегулирования Карабахского вопроса. Сразу отмечу, что ни я, ни Пашинян никогда не использовали формулу “территории взамен на мир”. Это абсолютный вымысел, придуманный недоброжелателями и манипуляторами. Что касается программы карабахского урегулирования, то, в отличие от трех президентов Армении, программа Пашиняна остается неизвестной. Пока что он удовлетворился лишь артикуляцией некоторых принципов, в частности, отказа от кочаряна-саргсяновской позиции ведения переговоров от имени Карабаха и необходимости восстановления некогда существовавшего у НКР статуса полноправной стороны конфликта. Необходимо также добавить, что вне зависимости от того, с какой программой карабахского урегулирования выступит Пашинян, это будет его собственная программа, как это было в случае со мной, с Кочаряном и Саргсяном. Каждый из лидеров Армении несет ответственность именно за свою программу, сколько бы у нее ни было сходств с программами предшественников.

4. Предложения по поводу изменения Конституции и возврата к полупрезидентской форме правления, нашедшие место в заявлении Армянского Национального Конгресса от 16-го февраля сего года, являются якобы попыткой спасти шаткое положение правительства Пашиняна и продлить его правление. Этим, по сути, прикладывается усилие  выставить предложение Конгресса не в качестве принципиальной позиции партии, а как дань действующей политической конъюнктуре. И, следовательно, намеренно игнорируется то обстоятельство, что Конгресс во всех своих официальных программах и заявлениях неизменно выступал против установления в Армении парламентской системы правления и решительно боролся с этим, участвуя в референдуме с призывам голосовать против. Также и сегодня, мы находим, что парламентская система правления с учетом многочисленных вызовов, стоящих сегодня перед Арменией, представляет из себя опасность для нашей страны и является источником постоянных потрясений и конституционных кризисов. Характерно в связи с этим, что после смены власти в 1998 года и трагических событий 27-го октября 1999-го даже самые непримиримые оппоненты Конституции 1995 года соглашались, что столь опасный кризис был преодолен лишь благодаря некогда ими же отвергаемой Конституции. В связи с предложением Конгресса о смене Конституции в особенности удивляет позиция представителей Республиканской партии. Они не поняли, что как их партия, так и ее лидер претерпели крах или, вернее, совершили самоубийство именно из-за внедрения парламентского правления. Не секрет, что переход к парламентской форме не был со стороны республиканцев и союзных им партий проявлением принципиальной позиции, а — стремлением преодолеть запрет, возложенный предыдущей Конституцией на избрание Сержа Саргсяна на третий срок. Не секрет также и то, что эта Конституция была сшита персонально под него. Если бы Конституция, тем не менее, не была изменена и были проведены новые президентские выборы, в атмосфере всенародной ненависти, накопившейся против кочаряно-саргсяновского клана, в президенты, все равно, избрался бы Никол Пашинян — это был его звездный час, и действующая власть не смогла бы устроить “1 Марта” во второй раз. В таком случае парламент, избранный в 2017 году, еще на 4 года смог бы сохранить свой состав, что означает, что РПА и союзные ей партии, имея большинство, стали бы серьезным противовесом Президенту и не оказались бы в том маргинальном положении, в котором находятся сегодня.

5. Доказательством тесного сотрудничества между мной и Пашиняном считается также и то, что члены Армянского Национального Конгресса якобы занимают некоторые посты в правительстве. Не имеет значения, что речь идет только об одном человеке — пресс-секретаре премьер-министра Владимире Карапетяне. Карапетян и сам выступил с заявлением о приостановлении своей партийной деятельности, что делает абсолютно лишними все разговоры о тесном сотрудничестве между “Гражданским договором” и Конгрессом. По поводу этого я хочу со всей ясностью зафиксировать следующее. Армянский Национальный Конгресс не имеет никакого отношения к успеху Пашиняна, не считая участия части нашей партии во всенародных шествиях и митингах. Так что, на кусок “пирога” от победы Пашиняна мы не рассчитываем. Вместе с тем, мы многократно заявляли о том, что готовы всячески содействовать новым властям Республики Армения в усилиях, направленных на процветание и развитие нашей страны.  Очевидно, что распространение упомянутых выше и других похожих глупостей, лжи, клеветы координируется из одного центра, обладающего колоссальными финансовыми и медиа-ресурсами, награбленными у народа. Цель — любой ценой спасти от правосудия ответственных за преступления “1 Марта”, и, спекулируя неизбежными ошибками и упущениями действующей власти, поднять против нее волну недовольства, посредством перманентных волнений свергнуть ее и восстановить бандократический режим. Ничего, что в следствие этого будут погублены и Карабах, и Армения. Это ничто иное, как национальное предательство. Потерпевший поражение клан, фактически, объявил войну армянскому народу и избранной им власти. А значит, народ должен принять этот вызов и крепко ударить по антигосударственным силам.