Epress.am Новости из Армении
Соответствует ли скорость и качество реформ в сфере образования возможностям, предоставленным прошлогодней революцией? «Нет», — считает представитель студенческой инициативы «Рестарт» Давид Петросян.
В ходе состоявшегося 28 октября обсуждения варианта законопроекта «О высшем образовании и науке» группа молодых людей встала перед его участниками с плакатами, призывающими дать оценку прошлому, к проведению реальных реформ, выполнению обещаний и обеспечению качественного образования. Они сообщили о начале спонтанных студенческих акций, адресованных тем, кто взял на себя ответственность за реформы в системе.
После этой паузы Давид Петросян продолжил и напомнил о проведенной Службой госконтроля проверке в Ереванском госуниверситете, поинтересовавшись, известно ли кому-то о результатах: «Начался этап предварительного следствия или нет? Куда передано дело Реально есть вопрос последовательности».
Также он обеспокоен формированием в университетах групп, которые, пользуясь «бархатным подходом к себе, не реформы хотят делать, а пытаются навязать прежнюю атмосферу». Никаких изменений с точки зрения образовательных программ, говорит Петросян, нет, критическое мышление, как прежде, не поощряется.
«Существовавшая раньше атмосфера, не поощряющая свободу студентов и преподавателей, люди, которые говорили о демократии с издевкой, продолжают преподавать, продолжают ту же риторику, мол, видите, ничего и не изменилось». Представитель инициативы желает понять, кто ответственен за реформы в вузах.
Когда появится новый закон, никто сказать не может, отметил Петросян, но время идет: «С момента революции прошло уже полтора года, но в большинстве вузов ситуация не улучшилась… К примеру, конкретные изменения более чем заметны в Аграрном университете. Есть сдвиги и в Экономическом университете, несмотря на смену ректоров. Но есть вузы, где вообще никаких изменений и ситуация, наоборот, еще хуже. Есть надежда на перемены, но в советах попечителей управленческий кризис. Мне неизвестно, в какой мере закон сможет решить эти проблемы и когда он будет принят».
А обсуждения, по его словам, длятся уже лет 6. «Прошлые правительства тоже писали законы. Я, конечно, не говорю о качестве, сравнивать нельзя. Я пытаюсь сказать о явлении. Нужно быть последовательными, чтобы создать благодатную почву для имплементации закона. Она была после революции. Я сомневаюсь, есть ли она теперь.
Когда мы говорили о самоуправлении… В ряде процессов касательно вузов у нас нет ответственных и, скажем так, студенты не знают, к кому обращаться».
Он привел пример гюмрийского филиала инициативы «Рестарт», которая сделала десятки публикаций в «Фейсбук»-е, отметив в них министра и других сотрудников ведомства, однако никакого ответа не последовало. А в ответ на письмо было сказано, что министерство не вмешивается в вопросы, затрагивающие Студсоюз, а вопрос может быть решен при наличии большого числа студентов. «Конечно, не было никаких правовых ссылок на то, как определяется это «большое число». Нам известно, что, согласно экспертному мнению, это очень хороший законопроект, но если против выступает большое число людей, мы будем это учитывать? Тут проблема с количеством и качеством. Прежняя власть тоже не слышала, пока не собиралось много людей, непременно нужен был бойкот занятий или чтобы кто-то себя поджог. Печально, если сейчас мы в такой ситуации».
Правда, Петросян понимает, что министерству образования и науки тоже непросто, так как что бы оно ни делало, ответ один: «Вы вмешиваетесь в наше самоуправление». Причем, об этом заявляют люди, в прошлом крайне лояльные к властям, которые теперь вспомнили о самоуправлении. С учетом полученного после революции мандата, Петросян советует министерству не поддаваться на провокации и понимать, что только хорошим законом реформ не добиться.
«Один из инструментов — оценка прошлого. Дать оценку не значит уволить людей, наказать. Мы повторяем «в прошлом, прежде, раньше», но не говорим о том, что именно было раньше. Если не говорим, следовательно, мы не можем организовать лечение. Об этом не только министерство должно говорить, об этом нужно говорить в самих вузах: в ученых советах, советах попечителей. Обсуждать не что будет, если уберем данного человека, а обсуждать идеи и ценности. Этого обсуждения у нас сегодня нет».
Координатор образовательных программ Института общественной политики Анна Геворгян ознакомилась с рабочим вариантом проекта: по ее мнению, в нем немного механизмов для изменений. К примеру, говорит она, хотелось бы, чтобы на общественное обсуждение был поставлен механизм, при помощи которого формируется совет попечителей вузов. Речь о выборе, назначении, утверждении членов органа. В нынешнем варианте отмечено 12 членов. «Как была выбрана эта цифра?», — интересуется Геворгян.
«Мне также интересно, почему 50% все равно назначаются министром, и больше всего меня волнует то, что министр же должен утверждать состав совета. Я лично вижу в этом столкновение интересов».
Рассказывая о содержании проекта, эксперт, в частности, отметила, что госфинансирование предоставляется студентам, поступающим на конкурсной основе, или лишенным родительского ухода, либо детям погибших военнослужащих. Однако, подчеркнула Геворгян, в списке нет большой группы людей с серьезнейшими социально-экономическими проблемами, которые сказываются на доступности высшего образования. Различные доклады указывают на то, что бедность — огромное препятствие в вопросе получения высшего образования: «Государство пытается взять на себя финансирование групп в виде выплаты стипендий на основании тех или иных достоинств учащегося, но финансирование на основе нужды… Я знаю, что об этом говорилось в рамках различных докладов, но на бумаге я этого не видела».
Советник министра образования, науки, культуры и спорта Самвел Карабекян заметил, что речь пока только о рабочем варианте закона и часть вопросов, которые были подняты в ходе обсуждения, уже нашли свое решение. В работах участвует множество специалистов, в том числе международных. А обсуждения, по его словам, начнутся после того, как рабочий вариант станет проектом.