Динк и Халафян: армяно-турецкая параллель политзаключенного

В статье, написанной 19 января и опубликованной 5 февраля, главный редактор газеты «Айкакан жаманак», политзаключенный Никол Пашинян проводит параллели между убитым в 2007 году в Турции армянским журналистом Грантом Динком и убитым весной 2010 года в отделении полиции Чаренцавана Вааном Халафянон.

Представляем статью полностью:

«19 анваря СМИ Армении по понятным причинам говорили об очередной годовщине убийства главного редактора армянской газеты Стамбула «Акос» Гранта Динка. Основные акценты ставились на то, что если бы турецкая полиция захотела, то смогла бы предотвратить убийство. Суд по этому делу был сплошным фарсом юстиции, и не все виновные наказаны, Грант Динк убит, потому что был армянином… Убийство Динка для нас вляется самым трагическим событием истории начала 21 века, и, размышляя над этой темой, следя за информационными радиопередачами, вдруг натолкнулся на удивительную схожесть.

Я был занят своими мыслями, и на миг мне показалось, что я слушаю радиорепортаж об убийстве Динка. Но что-то мне показалось странным, и когда я сфокусировал внимание, то понял, что слушаю в эфире совсем другой репортаж, не об убийстве Динка, и это открытие меня поразило. По той простой причине, что акценты, связанные с убийством Динка, которые я слушал на протяжении всего дня, подходили и к этому делу, которое я сначала принял за репортаж о годовщине смерти Гранта. Оказалось, что 19 января – день рождения убитого (умершего) весной прошлого года в отделении полиции Чаренцавана 24-летнего Ваана Халафяна, и то, на что указывали его родные, было очень похоже на аргументы окружения Динка. Я продолжил эту параллель и вот к чему я пришел.

— Если бы полиция Армении пожелала, Ваан Халафян был сегодня жив

— Суд по этому делу был сплошным фарсом юстиции

— Не все виновные наказаны

— Ваан Халафян убит, потому что был армянином

Если последнее утверждение кажется вам сомнительным, то очень зря. Ни один полицейский, армянский полицейский не посмел бы без повода задержать иностранца, подвергнуть пыткам, а затем убить (или довести до самоубийства).

Я говорю об этом не как о теоретической гипотезе: в УИУ «Нубарашен» моя камера находилась рядом с камерой иностранцев, и я со всей ответственностью заявляю: если бы любой армянский заключенный позволил себе то, что вытворяли иностранные граждане, то сотрудники УИУ их попросту забили бы до смерти».

Продолжая тему параллелей Динк-Халафян, замечу, что трагичность параллели подчеркивается, когда осознаешь, что в смерти Динка виновны турки, а в смерти Халафяна – армяне. Но эти случаи переплетаются, весьма тесно переплетаются.

Переплетается также то, что Турция не признавала, что своими действиями или бездействием нарушила право Динка на жизнь, Армения не признает, что нарушила права 10 жертв событий 1 марта.

На фоне всего не знаю, что и сказать тем «проправительственным журналистам», которые справедливо запинали Турцию по делу Динка, а что касается Ваана Халафяна и жертв 1 Марта, – это глас вопиющего в пустыне.

P.S. Конечно, убийством Динка турецкие националисты осуществили крупную политическую программу, что по своим масштабам, конечно же, не сравнится с делом Ваана Халафяна. Однако резня 1 Марта сравнима, очень даже сравнима. Так что, армяно-турецкая параллель имеет под собой крепкую основу.