Epress.am Новости из Армении
Комиссия по этике при Национальном собрании Армении отказалась рассматривать обращение общественной организации «Общественная информация и нужда знаний». В нем говорилось, что своими комментариями по поводу взрыва паба DIY и кампании против одного из владельцев заведения панк-певицы Цомак депутат от правящей Республиканской партии Эдуард Шармазанов и депутат-дашнак Арцвик Минасян нарушили положения устава НС.
Напомним, что Минасян и его однопартиец внесли залог в 1 млн драмов за иранских армян – братьев Амик и Арамэ, которые бросили бутылку с зажигательной смесью в ереванский бар DIY. Минасян в интервью Panorama.am заявил, что лично знаком с юношами, которые оказались на скамье подсудимых: «Я считаю их нормальными людьми, и следствию еще предстоит выяснить степень угрозы обществу». Шармазанов, в свою очередь, заявил, что все, кто «пытается взять под защиту развращающих наше общество гомосексуалистов, оскверняют национальный облик армян».
На своем сайте член фракции Армянского национального конгресса Никол Пашинян пишет, что он против этого решения комиссии, и представляет свою позицию.
Пашинян подчеркнул, что проект об отказе рассмотреть заявление общественной организации «Общественная информация и нужда знаний» представил председатель комиссии по этике Давид Арутюнян.
В его проекте говорится, что отмеченные в заявлении выражения депутатов Шармазанова и Минасяна были размещены на сайтах «panorama.am» и «iravunq.wordpress.com» 15 мая (в случае с Минасяном) и 17 мая (в случае с Шармазановы), соответственно.
«Таким образом, Комиссия фиксирует, что эти заявления депутатов, являющиеся, по мнению организации, нарушением канонов этики по второй части статьи 6.1 Устава, были сделаны до того, как статья 6.1, пункт «а.3» первой части статьи 6 Устава и статья, предусматривающая ответственность за их нарушение, вошли в силу, и так как, согласно шестой части 22-й статьи Конституции Армении, закон, учреждающий или ужесточающий ответственность, не имеет обратной силы, приведенные в заявлении вопросы вне компетенции комиссии по этике», — комментирует Пашинян.
Депутат выразил мнение, что это неверный подход, потому что заявитель указывает не на факт дачи интервью журналистам 15 и 17 мая, что происходило в конкретный день и час, а на содержание, возникшее в результате интервью, которое по сей день существует в интернете.
«Его читают каждый день, депутаты и сегодня являются авторами данного заявления, выраженная позиция существует по сей день, и предположительно, никак не изменилась.
Заявитель не оспаривает разговор депутатов с журналистом или факт его ответа на вопросы, что произошло в конкретный день и в конкретном месте. Заявитель оспаривает содержание заявлений депутатов, которое и сегодня имеет место в качестве позиции депутата, и относится к нынешнему предварительному следствию. Считаю, что комиссия по этике должна принять решение о рассмотрении заявления», — сказал Пашинян.