Epress.am Новости из Армении
Эксперты, присутствовавшие на повторной судмедэкспертизе по делу умершего в 2011г. от ветряной оспы армянского военнослужащего Айка Хачатряна, настаивают на отсутствии врачебной ошибки.
21 октября в суде общей юрисдикции ереванских административных районов Эребуни и Нубарашен продолжилось следствие по делу, которое правопреемники Хачатряна продолжают бойкотировать.
Давал показания председатель комиссии по проведению повторной судмедэкспертизы Заре Тер-Аветисян. По его словам, медицина не настолько сильна, чтобы иметь универсальные средства от всех болезней. Также Тер-Аветисян отметил, что врачебной ошибки нет, а болезнь военнослужащего была, по его словам, неизлечима.
Решение о проведении повторной судмедэкспертизы вынес суд, без ходатайства сторон. Представитель правопреемника Айка Хачатряна Мушег Шушанян назвал данное решение попыткой оправдать обвиняемых хирургов. В беседе с Epress.am адвокат заявил, что результаты повторной экспертизы использовались именно в этих целях. В частности, в заключении говорится: больной был в настолько тяжелом состоянии, что решение врачей не переводить его в Инфекционную больницу было верным.
Шушанян сообщил, что сторона бойкотирует заседания и станет принимать в них участие только на этапе прений, и то правопреемники намерены прислать свою речь в письменном виде.
Пострадавшая сторона была недовольна следствием в целом. По словам Шушаняна, предварительное следствие было завершено и отправлено в суд без ответа на ходатайства стороны. Также правопреемники объявили отвод прокурору, однако и он был отклонен.
Согласно результату предварительного следствия, выдвинуто обвинение начальнику неврологического отделения Центрального клинического военного госпиталя, подполковнику Минасу Мкртчяну и главному хирургу ВС Армении Микаелу Микаеляну на основании первой части статьи 376 УК (халатное отношение начальника или должностного лица к службе, причинившее существенный вред).
Адвокат Шушанян требовал предъявить обвинение по второй части статьи 376 (Халатное отношение к службе, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия) и по второй части статьи 130 (Неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей лицами, осуществляющими медицинскую помощь и медицинское обслуживание, повлекшие по неосторожности смерть пациента или заражение его вирусом иммунодефицита человека). По этим статьям уговного дела не возбудили.