Epress.am Новости из Армении
Карабахская полиция подделала списки избирателей: есть случай, когда гражданин состоял в списках двух избирательных участков Степанакерта — по месту регистрации и по месту жительства. Проголосовал в обоих участках. Факт повторного голосования мониторинговая миссия из Армении раскрыла случайно. Чтобы проверить, насколько распространены были такие подлоги, миссия потребовала от полиции Карабаха предъявить все списки, составленные в соответствии с местонахождением избирателей, которые, в отличие от основных списков, не были размещены на сайте полиции, что также является нарушением закона. Полиция отказалась на том основании, что списки «не сохранились».
Об этом заявил Даниель Иоаннисян, глава миссии «Союз информированных граждан», мониторящей прошедшие 31-ого марта президентские и парламентские выборы в Карабахе.
Случай включения в список одного и того же избирателя более одного раза — умышленное преступление, совершенное полицией, считает правозащитник. Структура вообще не имела права добавлять избирателя в списки по местонахождению: он «находился» там же, где был прописан. Случайностью это тоже быть не могло: паспортная программа, при помощи которой составляются списки, повторные зачисления исключает. Включить одного человека в разные списки можно было только от руки.
Установить, насколько широко были распространены случаи повторного голосования, теперь уже, судя по всему, невозможно. Сообщение полиции о том, что списки дополнительных избирателей не сохранились, также указывает на нарушение, говорит правозащитник: стражи правопорядка не только не имели права уничтожить («не сохранить») эти списки, а были обязаны опубликовать их. Опубликованы только только основные.
В прокуратуру Карабаха поданы сообщения о преступлении. Несколько дней назад миссия выявила еще 4 случая голосования вместо другого человека, в связи с чем в прокуратуру также были поданы сообщения.
Число избирателей в Карабахе само по себе вызывает сомнения. По официальным данным, числится 105 251 избиратель (103 663 включены в основные, 1588 — в дополнительные списки), 76 471 из них или 72.7% избирателей участвовали в прошедших выборах.
До выборов о раздувании числа избирателей заявил степанакертский журналист, редактор газеты «Третья Сила Плюс» Ваграм Агаджанян. По его словам, чтобы иметь более 103 000 избирателей, население Карабаха должно составлять 140-150 000. Между тем, там проживает порядка 100 000 человек: точной цифры не знает никто, ее намеренно скрывают. Действующая администрация, по словам журналиста, фактически, имеет в запасе до 40 000 «нарисованных избирателей».
До сих пор карабахские выборы выделялись, в основном, широкомасштабной предвыборной «благотворительностью» и, как результат, контролируемым голосованием. Благотворительная и контрольная деятельность предвыборных штабов набравшего в первом туре большее число голосов (и тем не менее, не преодолевшего 50-процентный рубеж) Араика Арутюняна стартовала за месяцы до дня голосования.
Мониторинговые миссии из Армении и карабахские оппозиционеры периодически заявляли, что избирательная воля граждан подвергается незаконному административному и финансовому давлению. Карабахская власть и правоохранительная система пренебрегла данными заявлениями. Политических оценок не было и из Армении.
Миссии, которые при финансовом содействии правительства Армении мониторили выборы в Карабахе — «Союз информированных граждан» и «Наблюдатель», — сразу после выборов заявили, что «волеизъявление множества граждан не было свободным», зафиксированы случаи, когда избиратели фотографировали или выносили бюллетень с избирательного участка, а также случаи открытого голосования, группового голосования, скоплений в избирательном и прилегающих участках, организованной перевозки избирателей и т.д.
По словам наблюдателей, контролируемое голосование носило периодический и массовый характер. В большинстве случаев — в пользу экс-премьера, протеже Бако Саакяна Араика Арутюняна. Количество зафиксированных случаев, при этом, позволяет предположить, что на деле их было значительно больше: «Союз информированных граждан» отмечает, что фотографирование бюллетеня и другие случаи нарушения тайны голосования носят латентный характер и, как правило, наблюдатели или очевидцы замечают их в исключительных случаях.
Председатели избирательных комиссий в основном к служащим полиции не обращались. Некоторые из них объяснили это тем, что их проинструктировали не обращаться к полицейским. Зачастую отказывались регистрировать зафиксированные нарушения.
Сравнивая карабахские выборы с выборами в Армении в 2017 году, Иоаннисян отмечает: 1. в Армении тогда значительно меньше нарушалась тайна голосования, чем теперь в Арцахе; 2. в Армении раздавали взятки в размере 10 000 драмов, а в Арцахе это проявлялось в формк «благотворительности» и в значительно больших размерах. Причем, существенная часть благотворительности осуществлялась за счет государства (такая попытка была сделана в Армении в 2008-м, но тогда Серж Саргсян отказался от этой идеи).
По данным Epress.am, размер взяток, раздаваемых избирательными штабами кандидата в президенты, олигарха Араика Арутюняна под видом благотворительности, в некоторых случаях достигал 40-50 000 драмов (более 100 долларов). Благотворительность заключалась и в погашении накопленных избирателями долгов, подарках в виде топлива, удобрений, сельхозтехники, оплаты обучения и т.д. От избирателей же требовалось представить доказательство того, что они проголосовали за Арутюняна и его партию «Свободная родина». Раздача и получение взяток происходила с ведома полиции. К процессу привлекли тысячи граждан.
Из участвовавших в выборах политических сил результаты обжаловала только Революционная партия Арцаха, которая организовала митинг и требовала назначить новые выборы. Остальные партии и политические силы были лояльны. Официальных обжалований и требований пересчета в ЦИК не поступило.
Выборами доволен даже Никол Пашинян, ставший премьер-министром Армении в результате бархатной революции 2018 года. Он считает, что в Карабахе состоялись выборы высокого качества, а нарушения не повлияли на их окончательный результат. Вероятно, оценки мониторинговых миссий не умещаются в политическую целесообразность. Тем более непонятно, зачем было на средства из госбюджета отправлять в Карабах независимых наблюдателей, если оценка выборов не должна была принципиально отличаться от прежних, когда в Карабахе не было ни наблюдателей, ни надежды на справедливые выборы.