Служба нацбезопасности не имеет чести или достоинства

СНБ и Конституционный порядок

10 декабря подведомственная премьер-министру Армении Служба нацбезопасности распространила сообщение, вошедшие в которое оценки не только стали предметом широкого обсуждения и критики, но также, как оказалось, идут вразрещ с законом. Причем, при изучении вопроса выяснилось, что Конституцию Армении в СНБ воспринимают своеобразно.

Заявление

7 декабря руководитель Ванадзорского офиса Хельсинкской гражданской ассамблеи Артур Сакунц написал в адрес СНБ критический пост на своей странице в «Фейсбук»-е, в котором говорилось о непонятном обогащении должностных лиц этого правоохранительного органа и сборе на протяжении лет информации об оппозиции и гражданском обществе.

Через несколько дней эту запись правозащитника Служба нацбезопасности квалифицировала как «унижающую честь и достоинство и клеветническую…», «оскорбляющую честь офицера», «вводящую в заблуждение широкие слои общества» и даже «неуместную вспышку гнева».

Причем, в заключении сообщения орган безопасности призывает, высказываясь о них, «проявлять бдительность, сохранять максимальную сдержанность, не поддаваться эмоциальным вспышкам, вытекающим из комплекса неполноценности, думать прежде, чем говорить, взвешивать свои слова, не становиться на путь самоутверждения».

Оставляя в стороне содержательную часть заявления и обсуждение того, что на критику, по сути, не был дан ответ, а также этическую сторону вопроса, попытаемся обсудить вопрос о том, что правоохранительный орган позволяет себе подобные формулировки в адрес правозащитника.

Правомерность

Согласно первой части статьи 6 Конституции Республики Армения, государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица правомочны выполнять только те действия, на которые они уполномочены Конституцией или законами.

15 статья закона Армении «Об органах национальной безопасности» закрепляет полномочия СНБ (их 64). Ни одно из этих полномочий не предусматривает подобных заявлений в адрес правозащитника, расценивание критики в качестве «неуместной вспышки гнева», «вводящей в заблуждение широкие слои общества» либо «самоутверждением».

Более того, СНБ не только не уполномочено квалифицировать публичное слово в качестве клеветы или оскорбления, но этим правом, в соответствии со статьей 1087.1 Гражданского кодекса, наделен другой орган — суд. Только суд правомочен решать, содержит ли данное заявление клевету или оскорбление.

Причем, нет нужды говорить о том, что СНБ — юридическое лицо и (в отличие от сотрудников) не имеет чести или достоинства, которые могут быть или не быть опорочены. Юридическое лицо (в том числе общественный орган) имеет репутацию субъекта предпринимательской деятельности, опорочивание которой, с точки зрения закона, не может быть оскорблением.

Подход СНБ

После заявления СНБ «Союз информированных граждан» направил четыре запроса на имя и.о. руководителя этого правоохранительного органа, чтобы установить правовые основания вошедших в заявление оценок, квалификаций и призывов.

Ответы на запросы можно считать признанием. В письмах, подписанных заместителем руководителя аппарата директора СНБ, говорится: «СНБ отреагировало на публикацию в «Фейсбук»-е Артура Сакунца касательно службы, для этого нет необходимости иметь полномочия, подкрепленные каким-либо правовым актом».

То есть, несмотря на то, что в Конституции черным по белому сказано, что Госорганы и должностные лица уполномочены совершать только те действия, совершать которые их уполномочивает Конституция или законы, в этом правоохранительном органе придерживаются иного мнения и считают, что существуют действия, иметь полномочия на совершение которых нет необходимости.

Из Службы также сообщили, что заявление было подготовлено пресс-центром СНБ, согласовав его с руководством структуры. Можно констатировать, что данный подход — не результат восприятия одного или нескольких должностных лиц с низким уровнем правовой грамотности, а подхода руководства органа.

Такое отношение руководства органа Нацбезопасности к основному закону Армении опасно с точки зрения обеспечения конституционного порядка, так как этой функцией наделена именно СНБ.

В таком случае, как СНБ может обеспечивать конституционный порядок, если ее руководство открыто наделяет себя правом нарушать первую часть статьи 6 основного закона, представляющего собой одну из основ конституционного порядка?

Даниель Иоаннисян,

общественная организация «Союз информированных граждан»