Армянский суд приговорил убийцу жены к 3.6 годам тюрьмы

Судья суда общей юрисдикции Араратской и Вайоц Дзорской областей Гагик Саргсян приговорил к 3.6 годам лишения свободы жителя города Арарат Володю Мурадяна, убившего свою 35-летнюю супругу Диану Наапетян (на фото) 21 ударом ножа. Об этом сообщает общественная организация «Общество без насилия».

Причина такого наказания заключается в том, что ранее прокурор смягчил обвинение, основываясь на заключении психолога Эльды Грин, проводившей судебно-психиатрическую экспертизу. Заключение Грин подтверждало результаты проведенной ею же экспертизы, согласно которой, совершивший убийство Мурадян находился в состоянии аффекта.

По предварительному обвинению, преступление квалифицировалось как «убийство, совершенное с особой жестокостью», предполагает лишение свободы сроком от 12 до 20 лет или пожизненное заключение. В ходе одного из прошедших заседаний Володя Мурадян ходатайствовал о более мягком наказании в виде ареста от 6 до 12 лет. Обвинитель же выдвинул обвинение по первой части статьи 105 УК Армении (убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие насилия, издевательства, тяжкого оскорбления или иных противоправных, аморальных действий (бездействия) потерпевшего, либо в длительном психотравмирующем состоянии, возникшем в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением, проявленным потерпевшим. Наказывается лишением свободы на срок не свыше четырех лет).

Правопреемник, мать убитой Валя Наапетян и ее представитель Наира Мкртчян не согласны с результатами экспертизы. Они считают достоверной первую экспертизу, согласно которой, в момент совершения преступления обвиняемый не был полностью невменяем, то есть действовал сознательно.

На одном из судебных заседаний Наира Мкртчян напомнила Эльде Грин, что свидетель убийства, дочь жертвы рассказала, как после инцидента Володя Мурадян совершил несколько звонков, сел в автомобиль и уехал, что указывает на отсутствие состояния аффекта. Грин ответила, что чувство времени — понятие субъективное, и, возможно, указанные одним из свидетелей действия не были совершены непосредственно после происшествия. Мкртчян также поинтересовалась, на каких фактах из материалов дела, помимо показаний подсудимого и разговора с ним, основывалась Грин при составлении заключения второй экспертизы. О других фактах Грин не упомянула, после чего была назначена третья экспертиза, которую провел тот же эксперт, и результаты остались неизменными.