«Борется за свои права»: В Армении мужчине установили использованный кардиостимулятор

Ованес Катрджян, имеющий проблемы со здоровьем, уже несколько лет борется за восстановление своих прав и получение компенсации за понесенные убытки, в связи с чем он обратился в ванадзорский офис Хельсинкской гражданской ассамблеи.

На сайте организации говорится, что с 1985г. Катрджян живет с кардиостимулятором. В 2004 и 2008гг. его прооперировали в Аритмологическом кардиологическом центре Армении, директор которого, хирург Смбат Джамалян в первый раз установил кардиостимулятор, уже употребленный ранее скончавшимся в США человеком, а во втором случае, несмотря на оплату устройства с гарантией на 10-летний срок годности, был установлен кардиостимулятор со сроком действия 6 лет.

Согласно заявлению офиса ХГА, врачу не предъявили обвинения в рамках уголовного дела, так как он до сих пор разыскивается. Для обеспечения объективного и разностороннего расследования назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, которая еще не завершена.

Катрджяна признали пострадавшим, однако его не ознакомили с решением о назначении экспертизы, лишив права представить свои вопросы и принять участие в экспертизе.

С целью защиты своих прав Катрджян представил гражданский иск в суд общей юрисдикции. Суд удовлетворил иск и постановил взыскать с Аритмологического кардиологического центра Армении 6 370 000 драмов в пользу гражданина. Судебный акт, однако, не был исполнен, так как выяснилось, что Центр не владеет имуществом, зарегистрированным на праве собственности, и денежными средствами. Таким образом, исполнительное производство завершилось в случае, когда Центр продолжает разворачивать деятельность на территории различных медцентров. В настоящее время Ованес Катрджян борется за отмену решения о завершении исполнительного производства.

«Констатируем, что дело Катрджяна является примером того, как человек, воспользовавшись всеми учрежденными законодательством возможными правовыми механизмами, пытается бороться за восстановление своих нарушенных прав, однако даже правосудие оказывается бессильным в борьбе с силой и преступностью, и решение суда продолжает нести формальный ярлык «обязательно» лишь на бумаге», — сообщается на сайте правозащитной организации.