Epress.am Новости из Армении
Второй год Административный суд Армении рассматривает иск, оспаривающий выдачу армянским правительством разрешения на эксплуатацию Амулсарского золотого рудника. Не было проведено даже предварительного заседания. За это время горнодобывающая компания «Лидиан-Армения» расширила первоначальную программу: если в 2009 году предусматривалась эксплуатация одного участка, сегодня ее программа затрагивает 3 отдельных участка и циановую фабрику. Также «Лидиан-Армения» успела найти денежные средства: на реализацию программы эксплуатации месторождения компания получила кредит от ЗАО «Америабанк» в размере 24 миллионов долларов.
Назначенное на 17 февраля судебное заседание также отложили. Дело в том, что одного из истцов – жителя села Гндеваз Артура Мкртчяна – не оповестили должным образом. В суде сообщили, что ранее Мкртчян заявил об отзыве своей жалобы. И хотя другие истцы не были против проведения заседания в его отсутствие, судья Карен Зарикян отложил его из-за возражения представителя «Лидиан-Армения» Саята Бадаляна.
Присутствовавшие в зале экологи были недовольны судьей. Они уверены, что процесс умышленно затягивается. «Сколько вы будете тянуть? Пока прииск не построят?», — обратился один из них к судье.
Плакаты активистов гласили «Нет Амулсарскому руднику!», «Вода или цианид?».
После заседания представитель компании ответил на вопрос Epress.am о причинах препятствования продолжению рассмотрения дела. «Дело затягивает истец с целью поднять шум», — сказал он. Эколог, юрист Артур Григорян, в свою очередь, заметил, что даже если уже весной «Лидиан Армения» начнет строительство на месторождении, ей придется остановиться в случае, если Административный суд, в конце концов, рассмотрит дело и вынесет вердикт в пользу истцов.
Ранее Административный суд принял в пользу горнодобывающей компании промежуточный акт касательно жалобы граждан и двух экологических организаций. По словам Артура Григоряна, суд решил, что заключение оценки воздействия на окружающую среду не является административным актом, и Административный суд не может отменить его, хотя эксплуатация месторождения была разрешена на основании этого заключения.
Экологи подали жалобу в Апелляционный и Кассационный суды, которые оставили решение в силе. Впоследствии Комитет по вопросам соблюдения Орхусской конвенции коммуницировал жалобу. По сути, армянские суды нарушили предусматриваемые Конвенцией права.
