Прокурор не ответил на ряд важных вопросов об убийствах в Ереване в 2008-ом

Большинство вопросов, заданных членом возглавляемой первым президентом Левоном Тер-Петросяном партии «Армянский национальный конгресс» Аракелом Семирджяном на проходящих в парламенте слушаниях о мартовских событиях 2008 года, остались без ответа. Замначальника управления по особо важным делам при генпрокуратуре Карен Бишарян уклонялся от ответа, в основном ссылаясь на тайну следствия и тот факт, что дело находится на этапе предварительного следствия. Представляем отрывок их диалога.

Аракел Семирджян: Есть доказательство того, что у кого-либо из демонстрантов обнаружено огнестрельное оружие? Было арестовано 300 человек. Было ли оружие у кого-либо из них?

Карен Бишарян: Вопрос не относится к повестке. Один человек применил автомат, в связи с этим у нас имеется вступивший в силу судебный акт. Что касается доказательств применения автомата, следствие продолжается. К слову, чтобы предотвратить вопросы, которые могут затрагивать данные следствия, скажу, что это беспрецедентное явление, когда дела, находящиеся на этапе предварительного следствия, становятся предметом обсуждения в Национальном Собрании. Поэтому я воздержусь от публикации некоторых данных.

Аракел Семирджян: А у жертв? У нас было 10 жертв. У кого-нибудь из них было оружие?

К.Б. Это я сочту данным предварительного следствия и воздержусь от ответа.

А.С. 5000 человек дали показания. Важных показаний по части убийств никто не дал? Было 500 раненых. Если взять показания с жертв нельзя, то с раненых можно. Сообщил ли кто-либо из раненых, что его травмировал демонстрант? Или все отмечали, что оружие к ним применили полицейские?

К.Б. Вы говорите, что мы опросили 5000 свидетелей, что у нас не возникает вопросов, дал ли кто-либо важные показания. Естественно, возникает, но это не значит, что мы не должны продолжать следствие или не должны принимать мер для выявления новых свидетелей, либо установления, есть ли среди опрошенных очевидцы, которые по каким-то причинам не дают информацию.

А.С. Оказывалось ли давление на родителей жертв 1 марта?

К.Б. Такими фактическими данными следствие не располагает.

А.С. Вы сказали, что обратились к РФ и получили ответ о том, что «Черемуху-7» можно применять только на закрытой территории и никого под прицел не брали. В соответствии с каким законодательством вы обращались к России и что это за документ, [свидетельствующий о том], что можно применять «Черемуху», на который вы ссылаетесь?

К.Б. Процессуальный закон предусматривает два правовых режима проведения экспертиз — в экспертном учреждении и за его пределами. Последнее предполагает проведение экспертизы с привлечением экспертов, владеющих соответствующей техникой, наукой. Это совершенно законно.

А.С. Так как нам известно, что были снайперы, первым делом снайпер должен был изолировать вооруженного человека. Если ни у кого из жертв не было оружия, возникает вопрос: что делали снайперы?

На этот вопрос прокурор также не ответил.