Баку готовится к изменению формата переговоров по Карабаху

На Южном Кавказе детали могут иметь колоссальное значение, уверен бывший сопредседатель Минской группы ОБСЕ, бывший посол Керри Кавано. Если в случае Грузии небольшая ошибка становится причиной массовых демонстраций в Тбилиси, то в случае карабахского конфликта это ведет к новым жертвам, передает его слова «Голос Америки».

Говоря о переговорах, посол отметил, что хоть в ходе встречи глав МИД Армении и Азербайджана в Вашингтоне перелома не наблюдалось, тем не менее, призыв посредников проявлять сдержанность важен. Что касается противоречий сторон в вопросе содержания предложений, по мнению Кавано, каждая из сторон цитирует те отрывки, которые хочет: «Они, вероятно, читают один документ, но по-разному. В противном случае, не верится, что одной стороне был представлен один документ, второй — другой».

Несмотря на то, что Баку отвергает требование премьер-министра Армении Никола Пашиняна о возвращении карабахской стороны за стол переговоров, тем не менее, определенные шаги Азербайджан совершил: «Хоть Баку заявил, что формат переговоров должен оставаться неизменным, я заметил, что он изменил состав своей делегации, обеспечив присутствие представителя азербайджанской общины Карабаха. Я рассматриваю это в качестве знака определенной подготовки с перспективой изменения формата переговоров».

Нынешний формат окончательно сформировался в самом начале президентства Роберта Кочаряна, напоминает посредник: «Мы стали свидетелями этого изменения при Кочаряне. Так было гораздо проще, учитывая его прежнюю работу в Карабахе, ему было просто представлять одновременно народы и Армении, и Карабаха. При Серже Саргсяне ситуация осталась прежней. Однако Пашинян однозначно заявил, что не может представлять Карабах и представляет только Армению».

Комментируя переговоры в Ки-Уесте в 2001-ом, в которых участвовал Кочарян, и обсуждавшийся там так называемый «вариант обмена Мегри», Керри Кавано, в то время бывший американским сопредседателем в МГ ОБСЕ, отметил, что реальность была несколько иной, а варианты на столе переговоров — не столь бесхитростными. Кроме того, в Ки-Весте, по словам посредника, изначально не предусматривалось подписание какого-либо документа, а в случае успеха переговоров он должен был быть подписан на какой-либо нейтральной территории, вероятно, в Европе.