Армянский суд принял прецедентное решение по делу о домашнем насилии

На основании жалобы прокуратуры Апелляционный суд Армении принял прецедентное решение по делу о домашнем насилии, говорится в официальном сообщении структуры.

В рамках уголовного дела, заведенного в прокуратуре Лорийской области 9 марта 2016 года в связи со случаем домашнего насилия, Э.Е. было предъявлено обвинение, среди прочего, по ряду пунктов статьи 119 УК (Пытка) за то, что 26 июня 2015 года он, фактически состоявший в супружеских отношениях с А.С. с 26 июня 2015 г., с конца августа по 12 ноября 2015-го, применял к ней особую жестокость, умышленно причинял телесное и психическое страдания.

В результате рассмотрения уголовного дела суд общей юрисдикции первой инстанции Лорийской области переквалифицировал предъявленное Э.Е. обвинение по пунктам 3 и 6 статьи 119, отклонив апелляционную жалобу обвинителя против вердикта.

Замгенпрокурора подал кассационную жалобу против решения Апелляционного уголовного суда, в результате рассмотрения которой Апелляционный суд, принципиально согласившись с аргументами прокуратуры, выразил правовые позиции, имеющие прецедентную силу, по поводу материальной зависимости пострадавшей от преступника, а также уголовно-процессуальных признаков, имеющих существенное значение в делах о домашнем насилии.

В частности, Кассационный суд, основываясь на подходах Евросуда по правам человека к плохому обращению, сделал предметом обсуждения вопрос степени силы физической боли или психического страдания и констатировал, что хоть сам по себе каждый случай причинения сильной физической боли или сильного психического страдания содержит признаки жестокости, особая жестокость является высшей степенью проявления безжалостности и жестокости, которые сопровождаются совершением опасного для общества деяния и направлены на причинение пострадавшей особых мучительных переживаний.

Оценивая в этом контексте добытые в рамках уголовного дела доказательства, Кассационный суд констатирует, что, фиксируя отсутствие признаков причинения с особой жестокостью сильных психических страданий, суды низших инстанций не дали надлежащей правовой оценки сформулированным в обвинении и подтвержденным в рамках дела фактическим данным о том, что он причинил А.С. психические страдания особенно действиями, ставшими причиной возникновения у нее сильных страхов, продолжая их вплоть до ее обморока; он долгое время лишал женщину возможности питаться, пренебрегая ее чувством крайнего голода и мольбой о еде, демонстративно ел в присутствии пострадавшей в случае, когда она, желая избежать обморока, пыталась утолить голод водой, периодически держал женщину в атмосфере страха, постоянно контролировал ее поведение, что усиливало ощущение страдания и неполноценности у пострадавшей, сломил ее способность оказывать физическое и психологическое сопротивление, угрожал избиением в случае обращения в правоохранительные органы, постоянно применял к ней физическое насилие.

Сопоставление этих деяний, согласно Кассационному суду, может характеризоваться как бесчеловечное отношение и квалифицироваться как проявление особой жестокости.

Кроме того, КС выразил правовую позицию по поводу того, что материальная зависимость пострадавшей от преступника налицо не только в случае, когда с финансовой точки зрения пострадавшая напрямую зависит от преступника, но также когда предусмотренной для пострадавшей материальной помощью и прибылью полностью или значительной ее частью располагает преступник, лишающий пострадавшую возможности пользоваться ею по своему усмотрению, как это происходило в данном случае.

КС частично удовлетворил кассационную жалобу замгенпрокурора, по первой части статьи 119 УК (Пытка, то есть любое действие, которым лицу умышленно причиняется сильная боль или иное телесное или психическое страдание, если это не повлекло последствий) отменил решение Апелляционного уголовного суда и отправил дело на новое рассмотрение в Апелляционном суде.