Epress.am Новости из Армении
Карабахский конфликт остается одним из наиболее опасных и непредсказуемых на территории бывшего СССР. Согласно докладу международной организации International Alert, столкновения в апреле 2016-ого, ставшие причиной больших потерь с обеих сторон, указали на готовность сторон решить вопрос военным путем.
Лондонская организация International Alert с почти 20-летним опытом участия в миротворческих инициативах на разных уровнях, провела исследование для выявления альтернатив войне, путей преображения конфликта, а также подходов сторон конфликта и посредников.
Авторы надеются, что попавшие в работу заключения и советы будут полезны для всех вовлеченных в процесс урегулирования сторон и посредников.
Главный редактор журнала «Аналитикон», на страницах которого можно ознакомиться с исследованием, председатель Степанакертского пресс-клуба, соавтор доклада Гегам Багдасарян рассказал, что программа стартовала два года назад: «Была создана экспертная группа, в которую вошли наши коллеги из Азербайджана, Армении, Арцаха, а также Грузии и Абхазии. Мы попытались изучить настроения людей, собрали довольно богатый материал, проанализировали и теперь возвращаем его конфликтующим обществам, пытаясь понять, верно ли мы определили их настроения и как они относятся к нашим предложениям».
На пресс-конференции 6 февраля Багдасарян заявил, что, согласно опросам и исследованиям, в обществах вырос уровень критического мышления. Это, по его словам, очень важно: «Теперь стало сложнее просто преподносить с патриотическим пафосом какой-то материал или идею, потому что у обществ возникает вопрос: какой ценой и кто это должен делать?».
Отвечая на обвинения в односторонности миротворческих усилий, основанные на мнении, что «на другой стороне ничего не меняется», Багдасарян отметил: «Оказалось, с другой стороны наблюдаются довольно интересные тенденции в проявлениях общественного мнения. В частности, наши эксперты говорят о том, что уровень армяноненавистничества в учебниках только мешает всему: не только отношениям с армянами, но вообще развитию и имиджу страны».
Вопреки пропагандистским уловкам азербайджанской государственной машины, значительная часть пострадавших от конфликта респондентов не думает о возвращении в покинутые дома, а живет повседневными заботами.
«Люди заговорили о цене реализации всякой «патриотической идеи», — сказал главный редактор «Аналитикона». — Чего будут стоить мир, война? Какая цена конфликта во всех трех конфликтующих обществах? По заключению экспертов, мир в конфликтующих обществах воспринимается не в качестве цели, а скорее средства».
Багдасарян: «Наш абхазский коллега говорит о большой несправедливости, которая касается населения приграничных районов. Он сказал: в зонах конфликта принято говорить, что войны сейчас нет, бывают лишь инциденты на границе, иногда погибают люди. То есть груз конфликта распределен неравномерно с точки зрения всех слоев общества, он несказанно тяжел для жителей приграничной зоны, и этот груз не компенсируется ни материально, ни морально. Именно жители приграничных районов наиболее восприимчивы к цивилизованному решению вопроса».
Соавтор исследования, журналист Марк Григорян рассказал, что при подготовке доклада никто не был против того, чтобы говорить о трех обществах, потому что понимали: реальность такова, что эти три общества — армянское, карабахское и азербайджанское — существуют и было бы просто нелепо не обращать на это внимания.
Оказалось, продолжает Григорян, что конфликт как таковой становится ценностью, от которой люди не в силах отказаться: его ценят все три общества. «Выросло уже целое поколение, для которого конфликт — норма, они верят, что это и есть настоящая, правильная и нормальная жизнь — в конфликте. Во всех обществах разные поколения людей относятся к нему по-разному. Наше с Гегамом поколение видит конфликт иначе, так как мы застали времена, когда его не было».
Журналист коснулся вопроса беженцев, которые ни на каком уровне не вовлечены в какой-либо процесс, связанный с конфликтом, несмотря на то, что в наибольшей степени от него пострадали именно беженцы и жители приграничных районов.
«В наших головах конфликт превращается в предмет торга. Мы говорим не о дипломатических и политических переговорах. Я говорю о том, что в наших головах конфликт — предмет торга: за сколько я могу продать конфликт и почему я должен отказываться от конфликта? Что я получу, если откажусь? Эти вопросы и превращают его в предмет торга».