Epress.am Новости из Армении
Актуализация прозрачности владельцев СМИ не стоит считать болезненным процессом. Это естественный процесс. Об этом на пресс-конференции 15 апреля заявил глава Комитета защиты свободы слова Ашот Меликян.
«Если мы хотим, чтобы средства массовой информации работали по правилам, одним из важнейших условий является прозрачность. Особенно когда политическая борьба в дореволюционный, революционный и постреволюционный период переместилась в СМИ и социальные медиа. Когда речь заходит о том, что в своей борьбе политические силы в первую очередь ставят акцент на работу через СМИ, важно, чтобы аудитория знала, откуда она получает информацию». И хотя медиаобразование не сильно распространено, в обществе, по словам Меликяна, наблюдается дифференциация средств массовой информации. Телезритель, к примеру, больше не говорит «по ТВ сообщили», он говорит «передали по такому-то телеканалу», предполагая, что данное СМИ принадлежит политической силе или политику.
«Будет правильно, если СМИ раскроет своего реального владельца, и реальный владелец будет играть с обществом в открытую. Часто говорят: даже если вы не считаете нас СМИ, считайте средством пропаганды, что в этом такого? Я отвечаю, что это тоже вид деятельности, но в таком случае признайте, что вы принадлежите данной политической силе и ведете определенную пропаганду, не вводите в заблуждение аудиторию, не называйте себя независимым СМИ».
Президент Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян также счел важной прозрачность истинных владельцев средств массовой информации, предложив властям страны внести изменения в закон «О телевидении и радио».
«Мы хорошо помним, что при смене власти в Армении на информационном поле тотчас происходило перераспределение, и средства информации, принадлежавшие одной политической силе, переходили под контроль другой. Также мы очень хорошо понимаем: характер новой власти таков, что сегодня мы этого процесса не увидим. Даже если взять средство массовой информации, которое, пожалуй, всеми механизмами могло стать провластным, — я говорю про Общественную телекомпанию — таковым не стало, и мы можем видеть, что оппозиция широко представлена на Общественном телевидении и Общественном радио.
Регулировка сферы должна получить более цивилизованный характер. В настоящее время ко всем связанным со СМИ вопросам можно проявить комплексный подход и разработать соответствующую политику. Предлагаем властям страны в ближайшее время заняться существующими в данной сфере проблемами. Речь, в первую очередь, о поправках в закон «О телевидении и радио», — сказал Навасардян.
Общество, по его словам, имеет право знать, кто стоит за тем или иным СМИ, что вовсе не значит, что это приведет к репрессиям. «Если оппозиционный деятель говорит «это мое СМИ», это еще не значит, что к нему применят какие-либо карательные меры. Напротив, он будет защищеннее, потому что любое посягательство в отношении данного СМИ сразу приобретет политический окрас. И мы уже не будем ориентироваться различными сплетнями. И традиционное в прошлом политическое давление отныне будет получать соответствующий контрудар от гражданского общества и журналитсткого сообщества».
Прозвучал вопрос и о случае с YerevanToday, в редакции которой в сентябре прошлого года прошли обыски, в результате которого были конфискованы жесткие диски. Обыск провели в рамках уголовного дела в связи с прослушкой телефонного разговора главы Службы нацбезопасности Артура Ванецяна с начальником Специальной следственной службы Сасуном Хачатряном.
Yerevan.Today связывают с именем второго президента Армении, арестованного Роберта Кочаряна. Редакция расположена на территории бизнес-центра «Эребуни-плаза», здесь же находится и офис Кочаряна.
По признанию Меликяна, он надеялся, что ССС предприняла жесткие действия, владея фактами и имея на то основания. «Не получив сколько-нибудь серьезного аргумента, мы со спокойной совестью выступили с заявлением о необходимости немедленно вернуть технику, как можно скорее огласить результаты экспертизы, чтобы мы знали, что случилось. На сегодняшний день не было никакой публикации, в которой бы говорилось, что они действовали на основании данных конкретных аргументов. Не публикуются результаты экспертиз, что вызывает крайнее беспокойство. От Следственного комитета ждем публикации хотя бы той части, которая подлежит огласке. Следственный комитет должен гарантировать, что в случае использования редакцией данной техники утечки не будет».