Epress.am Новости из Армении
Итак, стало известно, что брат Сержа Саргсяна Сашик Саргсян безвозмездно пожертвовал правительству 18.5 млн. долларов. Общество восприняло этот факт неоднозначно, потому что паралелльно этому адвокаты Сашика Саргсяна заявили, что их подзащитный не принимает обвинения. Естественно, возникает вопрос: если он не признает свою вину и продолжает утверждать, что обогатился честным путем, почему он «жертвует» государству 18.5 млн. долларов, в качестве чаевых? Или он надеется, что может спасти целое, если «добровольно» пожертвует частью? Либо, возможно, он — исключительный патриот, который в этот сложный момент хочет подать государству руку помощи.
Сын Роберта Кочаряна, в свою очередь, считает ложными выдвинутые против него обвинения и даже намерен подать в суд на Службу нацбезопасности. Удастся ли правоохранителям обосновать эти обвинения в суде — другой вопрос, но фактически при помощи общественных манипуляций делается попытка убедить общество в том, что, мол, знаете, это абсолютно нормально, когда сын президента честным трудом становится миллионером, братья другого президента стали миллионерами честным трудом, что в этом сомнительного? Разве они виноваты в том, что все без исключения — талантливые предприниматели? Главное, что «все документы в порядке».
И у Роберта Кочаряна с документами все было в порядке. В 1998-ом он даже представил справку о том, что последние десять лет постоянно проживал в Армении. И у Сержа Саргсяна все в порядке с документами. Разве он виноват в том, что все его родственники и друзья детства стали миллионерами? Виноват, что в ходе выборов какие-то темные силы оказывали ему медвежьи услуги, а до окончания второго президентского срока, вопреки его воле, изменили Конституцию и избрали его премьер-министром? «Документально» он был против всего этого.
Но вернемся к незаконному обогащению и заведенным уголовным делам. Общественное восприятие таково, что фантастические «бизнес-успехи» родственников Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна обусловлены исключительно коррумпированной системой, но с другой стороны понятно, что вершить правосудие на основе общественного восприятия нельзя. Поэтому, когда СМИ представляют не подкрепленную фактами информацию, скажем, об имуществе Кочарянов, те поднимают шум, мол, это все клевета /и представляют — тоже довольно внушительный — список своего реального имущества/. И требуют доказать при помощи фактов, что такие-то учреждения также принадлежат им. А когда правоохранительные органы заводят уголовные дела на основе конкретных фактов, они представляют это не в качестве клеветы, а в качестве политического преследования. И, видимо, искренне верят в это, потому что, действительно, если бы в стране не произошло политических изменений, не было б этих уголовных дел, следовательно, причины в каком-то смысле политические. И, видимо, именно эта ситуация вынуждает власть говорить о правосудии переходного периода и «следовании принципу презумпции виновности» в вопросе незаконного обогащения. Подходы, которые в нормальных ситуациях не только неприемлемы, но также могут иметь опасные последствия для любой страны.
Много говорится и об «избирательном правосудии». Якобы правоохранительные органы сосредоточились только на бывших высокопоставленных должностных лицах и ничем другим не занимаются. На самом деле, это не совсем так. Просто дела, связанные с бывшей властью, имеют широкую общественную огласку, и так как они в свою очередь владеют серьезными информационно-пропагандистскими ресурсами, в центре общественного внимания оказываются именно эти дела. У этого есть и отрицательные стороны, ведь сложно сказать, что в сегодняшней системе власти совершенно нет коррупционных проявлений. Просто они несопоставимы по своему объему с деяниями бывших.
Но «профилактические работы» точно не помешают, причем, столь же публичные. Чтобы никто не поддался искушению повторить «подвиги» бывших.
Источник Armtimes.com