Гагик Царукян дал «признательные показания»

Секретарь исполнительного органа социал-демократической партии «Решение гражданина» Сурен Саакян прокомментировал ответ олигарха, главы партии «Процветающая Армения» Гагика Царукяна спикеру парламента Арарату Мирзояну. Поводом для дискуссии послужили основания лишить Царукяна депутатского мандата, на которые указал Саакян и после которых последовала реакция спикера Национального собрания.

«Я прочитал ответ господина Царукяна на письмо господина Арарата Мирзояна. В связи с этим имеется несколько личных, неэкспертных наблюдений.

1. В третьем подпункте второго пункта своего письма господин Царукян пишет: «… в ходе встречи я принял решение, которое не вытекает из интересов собственника, противоречит решению совета директоров, взяв на себя ответственность за возможные большие убытки…». Это, по сути, признательные показания в том, что он, тем не менее, участвовал в управлении предприятием. Господин Царукян отмечает, что это решение не привело к улучшению его имущественного положения. Но предпринимательская деятельность — это не только получение прибыли, там возможны и убытки. Понести убытки — не значит, что человек не знанимается предпринимательской деятельностью.

2. Советую юристам господина Царукяна прочитать положения пункта 6 статьи 31 закона Армении «Об общественной службе», согласно которому, под занятием должности в торговой организации (за исключением созданных на основе международных соглашений с участием Республики Армения) понимается: … 4). вовлеченность в каком-то виде в осуществление представительских, распорядительных или функций управления, помимо случаев, приведенных в пунктах 1-3 данной части».

3. Ответ господина Царукяна — он о том, что «все документы в порядке». Во-первых, документов мы не видели, между тем, поднявшийся шум по крайней мере мог предполагать подобный уровень прозрачности. Однако даже если документы в порядке (что мы и не оспаривали), речь о реальности, а не о документах. При бывшем режиме половина депутатов НС также занималась предпринимательством (название бизнеса каждого из них употреблялось в качестве прозвища), но «бумаги были в порядке».

4. Господин Царукян считает неприемлемым отождествление собственника, депутата и главы политической силы Гагика Царукяна. В этом случае должно сформироваться общественное требование, чтобы господин Царукян перед каждым предложением отмечал, от имени какой своей сущности от произносит данные слова. Согласитесь, что в противном случае будет крайне сложно отличить одного от другого и, с другой стороны, это предоставит широкие возможности для одностороннего комментирования любого высказывания Царукяна.

5. Господин Царукян не говорит ни слова о своем обещании основать в Армавире завод по производству ваты и строительстве кремниева завода в Арарате. Вместо этого он говорит о том, какую роль играет в этих инициативах, об этом постоянно рассказывают в выпусках новостей принадлежащего ему телеканала «Кентрон». Он встречается с сельчанами, договаривается, обещает деньги, передает средства сельским администрациям и так далее. Надеюсь, что Специальная следственная служба рассмотрит и эти видеоматериалы (в моем заявлении их не было).

6. Считаю необходимым создание комиссии по этике для разъяснения этих и отмеченных в заявлении других вопросов и передачи в Конституционный суд дела, составленного на основании выданного ею заключения. 24 года мы живем в условиях конституционного регулирования отношений, однако КС никогда не комментировал пункт, представляющий собой суть статьи 95 Конституции. Это необходимо сделать, чтобы понять, какие законы нужно изменить, чтобы в конце концов отделить бизнес от системы госуправления.

7. Это мои личные наблюдения, при необходимости будет представлена позиция партии «Решение гражданина».

На прошлой неделе спикер парламента Арарат Мирзоян в своем письме выразил обеспокоенность в связи с «разумными подозрениями» о занятии лидером ППА предпринимательской деятельностью и призвал его публично представить объяснения.

В своем ответе, который 6 мая распространил пресс-секретарь лидера ППА, Царукян заявил, что он не занимает какой-либо должности ни в одной основанной им торговой организации, не участвует лично в управлении ими. Также он отметил, что в связи с поднятым вопросом придает важность «неприемлемости отождествлять руководителя политической силы Гагика Царукяна с депутатом Гагиком Царукяном и собственником Гагиком Царукяном», подчеркнув, что разделяет мнение о необходимости в будущем установить правовые механизмы отделения политической от предпринимательской деятельности.