Epress.am Новости из Армении
29 августа состоялась видеоконференция премьер-министра Армении Никола Пашиняна, депутатов от парламентского большинства «Мой шаг» и фракции «Процветающая Армения», представителей компании-эксплуататора Амулсарского золотого рудника «Лидиан Армения» и членов экспертной группы компании «Элард», которая выдала оценку программе эксплуатации месторождения.
Проведенная по заказу Следственного комитета Армении и осуществленная «Элард» экспертиза, за которую государство заплатило 400 000 долларов, была проведена в рамках уголовного дела (рассматривается в СК) по факту намеренного сокрытия должностными лицами данных о загрязнении окружающей среды.
Следователь Юра Иванян, возглавляющий следственную группу по вопросу Амулсара, представляя экспертизу, заверил, что ее результаты показали: экологические риски управляемы. Представляя результаты проведенной «Элард» экспертизы в качестве положительных, следователь Иванян заявил о намерении закрыть уголовное дело.
Между тем, в ходе видеоконференции представители «Элард» повторили то, что было отражено в опубликованной экспертизе. Представленная компанией «Лидиан Армения» Оценка воздействия на окружающую среду признана неполной, не были проведены необходимые исследования или были неполноценны, а для оценки реальных последствий эксплуатации Амулсарского рудника необходимо провести новую Оценку воздействия на окружающую среду.
Упомянутые заключения следователя Иваняна по большей части основаны не на экспертизе, а на прикрепленном к ней меморандуме, который, как оказалось, «Элард» и представила по поручению того же СК. Вошедшие в меморандум предложения о смягчении рисков носят общий характер, не могут считаться частью представленного «Лидиан» экспертного заключения ОВОС. То есть не могут служить основанием для закрытия уголовного дела или признания рисков от эксплуатации месторождения управляемыми.
Пашинян поинтересовался у Иваняна, на чем основано заключение о том, что данные не были сокрыты.
Никол Пашинян: Если «Элард» констатирует, что данные неполные и так далее, как мы пришли к заключению о том, что данные об экологических рисках не были сокрыты или по крайней мере — полноценны?
Иванян: Были проанализированы эти данные, обстоятельства. И хотя данные были неполные, по сути, концепт заключался в следующем: будут ли загрязнения, вредные последствия и какие конкретно данные должны были быть сокрыты, способные привести к таким обстоятельствам? Как показал анализ всех добытых в рамках уголовного дела доказательств, которые изучили эксперты, они изначально были известны, все исследования и данные были предоставлены как соответствующим органам, так и размещены… в этом [мысль неокончена]. Выдавший оложительное заключение экспертизы субьект отправил соответствующее заключение в различные структуры и получил соответствующий ответ. В этом смысле положительное заключение было составлено на основе полученных из различных органов заключений. И доказательств преднамеренности в данном обстоятельстве в рамках уголовного дела нет.
Пашинян: Если приглашенный нами эксперт говорит, что данные неточны, а мы завели уголовное дело в связи с тем, что минимум часть данных была сокрыта, следовательно, откуда появилось ваше заключение о том, что данные не были сокрыты?
Иванян: Никакие данные, по сути, не были сокрыты, представлены все исследования, на которых и сделаны заключения. Неполнота данных при сопоставлении с другими доказательствами в уголовном деле не может оцениваться как сокрытие…
Пашинян: Разделим этот вопрос на две части: скрыли или не скрыли? Вторая часть: сделали это преднамеренно или нет? Если это неполные данные, то где остальные?
Иванян: Речь о данных о химическом загрязнении окружающей среды. По сути, такие данные сокрыты не были, их не было у данных лиц или должностных лиц, которые могли скрыть их.
Пашинян: Извините, если «Элард» говорит, что данные об испарениях преувеличены, сложно проверить, так это или нет? Если не завышены, значит, все в порядке. Если завышены, значит, кто-то намеренно… ладно, кто-то завысил. Следующий вопрос: почему кто-то это сделал? Скрыть не означает только убавить. В данном случае это значит добавить. Во-вторых, почему он это сделал? Здесь должен был раскрыться или не раскрыться умысел.
Иванян: «Элард» констатирует, что данные, к примеру, о том же испарении воды — экспертное заключение, чтобы мы сумели… однако, по сути, нет никаких последствий, размер поверхности испарения — максимальный или минимальный — не утвержден, критерия, по сути, нет. И неполнота данных… или если экспертное заключение установит, что некоторые данные неточны или […] не были совершены, однако, по сути, тем не менее, если будут данные, свидетельствующие о загрязнении окружающей среды…
Пашинян: Если мы не исследовали, не представили всех данных, это тоже способ скрыть. Если изначально не учитывыем эти данные, это тоже означает скрыть их. Какая разница?
Ранее Infocom.am представил доказательства того, что глава следственной группы Юра Иванян, сменивший свою фамилию, приходится родственником, а точнее двоюродным братом бывшего министра охраны природы Арамаиса Григоряна, утвердившего положительное заключение на программу об эксплуатации Амулсарского рудника. То есть он расследовал действия своего родственника.
Следственный комитет выступил с заявлением о том, что родственная связь между Иваняном и Хачатряном не должна ставить под сомнение объективность следствия. По мнению юристов, данное заявление органа не подкреплено юридически.