Epress.am Новости из Армении
Показания свидетелей в рамках дела о смерти на одной из позиций в Нагорном Карабахе Гургена Саргсяна (16.01.2017) противоречат показаниям, данным ими на этапе предварительного следствия. Военнослужащие отмечают, что о случившемся они узнали от единственного обвиняемого по делу Гарена Ованисяна, и повторяют его рассказ. Подробности судопроизводства Epress.am сообщил адвокат правопреемника пострадавшего Липарит Симонян.
По материалам уголовного дела, в день инцидента (произошел ночью) рядовой Гарен Ованисян и лейтенант Ашот Погосян вернулись с одной из позиций на свою. Здесь лейтенант передал свой автомат дежурившему военнослужащему срочной службы Владимиру Саргсяну и распорядился разрядить его, после чего отправился в уборную. Гарен Ованисян отобрал оружие у Саргсяна и отправился в блиндаж, чтобы разрядить автомат. В блиндаже он потянул завтор, не достав обойму и произвел контрольный выстрел, вследствие чего стоявший на расстоянии полуметра Саргсян получил ранение в голову. Сначала пострадавшего доставили в степанакертский военный госпиталь, затем — в Ереван, где 1 марта он скончался. Ованисяну предъявлено обвинение по статье «Нарушение правил обращения с оружием, повлекшее по неосторожности смерть человека».
Адвокат заявляет о противоречиях в показаниях свидетелей и подсудимого. Серьезной проблемой он считает то, кому лейтенант отдал оружие. Во время осмотра места происшествия Гарен Ованисян сказал, что оружие было передано непосредственно ему. Однако в обвинительном заключении говорится, что сначала оружие получил Владимир Саргсян, у которого позже его забрал Ованисян.
Защита потребовала завести уголовное дело на лейтенанта Погосяна, который до сих пор остается на должности. «То, что лейтенант не разрядил самостоятельно закрепленное за ним оружие, а передал его подчиненному, незаконно. Они подготовили материалы, формально отказали в возбуждении уголовного дела, мы обжаловали это решение, и сейчас рассматривается жалоба», — заявил Симонян.
Дело, по его словам, отправлено в суд без проведения соответствующего предварительного следствия.
«В ходе судопроизводства мы допрашиваем свидетелей, и по их показаниям складывается впечатление, что какие-то факты по делу скрываются», — сказал собеседник.
В частности, в день инцидента в блиндаже находились еще четверо срочников, согласно показаниям которых, в момент инцидента они спали, звука выстрела не слышали и ничего не видели: «Кроме того, один из солдат сказал, что его разбудил офицер, это в случае, когда, по словам офицера, в момент инцидента он был в туалете».
Для Симоняна проблематичен и тот факт, что в показаниях всех свидетелей — «спавших или бодрствовавших» — встречаются схожие формулировки: «Обвиняемый рассказывает всем по очереди, как все случилось. Для всех был создан один источник, чтобы всплыло как можно меньше информации. И этот источник — обвиняемый».
Ранее Симонян указал на ряд вопросов, ставящих под сомнение объективность предварительного следствия. В частности, не дан ответ на вопрос о том, почему Ованисян не разрядил оружие снаружи, как четверо находившихся в блиндаже военнослужащих могли ничего не услышать, когда звук выстрела слышал один из тех, кто находился еще дальше. Также не обнаружена пуля, которой ранили Гургена Саргсяна.