Epress.am Новости из Армении
Общественные организации Армении обеспокоены: разрабатываемый Комитетом по госдоходам новый законопроект может стать дополнительным инструментом контроля со стороны государства.
Когда в 2018-ом Комитет представил форму отчетности общественных организаций, в ней были разночтения, связанные также с регулировками закона, на пресс-конференции 8 ноября заявила юрисконсульт Антикоррупционного центра Transparency International, адвокат Эрикназ Тигранян.
«Нельзя сказать, что проект развеял опасения общественных организаций. Проект напоминает тот предварительный вариант, против которого организации протестовали в 2014 году из-за высокого уровня подотчетности. Не потому, что они не хотят действовать прозрачно, но существует четкое разграничение в связи с тем, все ли общественные организации должны публиковать отчетность. Какую цель преследует государство, возлагая этот груз на плечи общественных организаций? Неужели цель настолько значительна и серьезна? К примеру, размещение отчетности на azdarar.am требует затрат. Все ли общественные организации могут себе это позволить?».
Отметив, что автором проекта некогда выступал Минюст, Тигранян заявила, что Комитет по госдоходам признали уполномоченным органом проекта только в ходе второго и третьего чтений, «что вызвало обеспокенность среди общественных организаций, так как, простите, но Комитет всегда рассматривался в качестве карательного налового органа».
По словам главы юридического управления Комитета Армана Мнацаканяна, законопроект направлен на исключение разночтений в ходе применения действующего закона: «Основной акцент делается на то, что по ныне действующему закону общественные организации обязаны ежегодно представлять отчет о своей деятельности, если организация приобрела имущество на общественные средства». В связи с этим, продолжает Мнацаканян, был поднят вопрос о том, что считается общественными средствами, касается ли это средств, предоставленных юридическим лицом, которое, к примеру, осуществило программу в рамках госзакупок, получило общественные средства и предоставило их общественной организации: «В данном случае должна организация представить отчетность или нет?».
Представитель общественной организации «Армянская ассоциация юристов» Артем Месропян считает спорными многие положения законопроекта: «В обосновании говорится о необходимости исключить разночтения и что законопроект преследует цель обеспечить отчетность общественных организаций. Но на самом деле, согласно статье 4 закона, принцип деятельности общественных организаций заключается не только в отчетности, но и в самоуправлении». В представленном законопроекте, считает он, принцип самоуправления общественных организаций нарушен.
«Согласно проекту, отныне общественные организации будут представлять отчетность не только по части денежных средств, но и деятельности в целом. Между тем, согласно действующим регулировкам, предусматривается отчетность только по части общественных денежных средств. Фактически, уполномоченный госорган получает дополнительные возможности для вмешательства в деятельность общественных организаций», — вывел Месропян.
Глава ванадзорского офиса Хельсинкской гражданской ассамблеи Артур Сакунц убежден, что законопроект противоречит принципу отношений между гражданским обществом и государством в демократической стране. Только в авторитарном государстве власть пытается установить тотальный контроль над всеми сферами жизни, заметил правозащитник.
«Государство должно быть подотчетно, а не определенные сегменты общества — государству. Общественные организации и без того представляют налоговым органам финансовые отчеты, всю нашу финансовую деятельность со всеми соглашениями, подоходным налогом, списками сотрудников, выплатами в пенсионный фонд», — сказал Сакунц, добавив, что необходимость предусматриваемого законопроектом отчета совершенно не обоснована.
Также он не понимает, почему тот же вопрос не адресуют Армянской апостольской церкви, которая тоже получает гранты и занимается бизнесом: «В чем причина дискриминационного подхода? Примите решение, внесите поправки в закон и в связи с налогом на имущество, и в связи с подоходным налогом, и по части НДС, и по части налога с оборота. Я считаю это дискриминацией».