Epress.am Новости из Армении
Параллельно обсуждению ходатайства об избрании в отношении Гагика Царукяна меры пресечения в виде ареста, он, как и его адвокаты, делает публичные заявления, сопровождающиеся дезинформацией, пытаясь путем искажения фактов и обстоятельств дела ввести в заблуждение общество и отстаивать избранный ими путь придания иного оттенка проходящему правовому процессу при помощи манипулятивных утверждений. Об этом говорится в заявлении помощника генпрокурора Армении Гора Абрамяна.
В частности,
✅1. адвокат Царукяна заявил, что описания вменяемых депутату деяний в представленных в парламент и в суд ходатайствах об избрании в его отношении меры пресечения виде ареста различны. Якобы в ходатайстве в парламент Царукяну вменяется предположительное преступное деяние в виде дачи взятки в составе группы, а в ходатайствах в суд речь идет об организации раздачи взяток.
«Лучше бы уважаемый адвокат не проявлял такой самоуверенности в вопросе предоставления дезинформации и хотя бы поверхностно ознакомился с давно размещенными на сайте Национального собрания и доступными ходатайствами касательно Царукяна.
С целью информирования общества и адвоката дословно процитирую ходатайство: «…Таким образом, сопоставление добытых в рамках уголовного дела доказательств позволяет привлечь депутата НС Гагика Царукяна в качестве обвиняемого в рамках данного дела и предъявить обвинение за ОРГАНИЗАЦИЮ раздачи взяток избирателям за голосование в пользу участвовавшего в парламентских выборах 2 апреля 2017 года блока партий «Царукян» и выдвинутого им кандидата, поступок предусматривается второй частью статьи 38-154.2 УК Армении».
✅2. Адвокат (и не только) утверждал, что нет прямых доказательств того, что Гагик Царукян раздавал взятки или поручил кому-то сделать это, были лишь получены доказательства о даче предвыборных взяток нескольким людям в Варденисе.
Оставим в стороне попытку выдать отсутствие прямой формулировки о распоряжении раздавать взятки в качестве отсутствия обоснования обвинения в организации дачи взятки. Я хочу просто сослаться на ту часть представленного в Национальное собрание ходатайства, в котором четко отмечены документы с пометкой «Отчет», обнаруженные в результате обыска в компании «Ереван Шин», наличествующие в них имена избирателей, а перед ними — размер выделяемых сумм, формулировки о предоставлении денег конкретному лицу по поручению Царукяна, подтверждение автором всей этой информации в показаниях, его личную встречу с Гагиком Царукяном и действиях, осуществленных в соответствии с договоренностями между ними, что было включено и в обвинение, но чего адвокат замечать не хочет.
✅3. Гагик Царукян заявил, что в истории нет прецедента ареста человека по статье о даче взятки, пытаясь, пожалуй, обосновать проявление к нему особого отношения.
Данное утверждение также не соответствует действительности.
Всего один пример: в рамках дела ЕП/0707/01/18 (преимущественно известно как «Дело Зибиликса») в отношении человека, привлеченного в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусматриваемого второй частью статьи 154.2 УК Армении, была избрана мера пресечения в виде ареста.
Однако даже если пренебречь этим, сравнения с «историей» совершенно неуместны и нелогичны, потому что в истории Армении никогда и не рассматривался случай — согласно материалам и обвинению — раздачи взяток в таком объеме.
Чтобы представить объемы данного процесса, нужно просто ознакомиться с документами, на которые генпрокурор сослался в представленном в парламент ходатайстве, с полученными в результате обыска отчетах об избирательных участках 8/19, 20, 21 в Гегаркуникской области, документах о выплате на 17 194 избирателя 171 940 000 драмов.
И на фоне этих доказательств и данных о совершении действий по договоренности с Царукяном или по его поручению, о вовлеченности в преступную схему множества лиц, находящихся в личной или материальной зависимости от Царукяна, совершенно реальны риски того, что, будучи на свободе, он воспользуется своими связями и финансовыми ресурсами, задействует свой авторитет и влияние на предположительно вовлеченных в совершение преступления лиц. Также существуют риски препятствования следствию сокрытием или подделкой представляющих важность материалов.
Нейтрализовать эти риски можно только с применением меры пресечения в виде ареста», – в частности, написал Абрамян.