Евросуд не разглядел связи между вопросами КС Армении и реальностью

Европейский суд по правам человека опубликовал свое консультативное мнение по инкриминируемой второму президенту Армении Роберту Кочаряну статье 300.1 Уголовного кодекса Армении о свержении конституционного строя, а также по ее применению в свете 7-й статьи Европейской конвенции по правам человека (без закона нет наказания).

В июне 2019 года Конституционный суд Армении обратился как в Венецианскую комиссию, так и в Европейский суд по правам человека в надежде получить ответы на четыре вопроса. Четвертый и, по сути, главный вопрос касался принципа запрета ретроактивного применения Уголовного кодекса, в частности, — какие критерии установлены для сопоставления уголовных законов, действовавших на момент совершения преступления и измененных впоследствии.

Обвиняется второй президент по статье 300.1 — свержение конституционного строя, при этом в 2008 году действовала статья 300 – узурпация власти. Адвокаты бывшего президента утверждают, что он не может быть обвинен по статье, не существовавшей 12 лет назад.

Судьи ЕСПЧ отмечают, что для дачи оценки необходимо учесть конкретные обстоятельства дела (принцип конкретности), а не давать абстрактные комментарии. По сути, конкретного ответа по этому вопросу не дано.

То же самое можно сказать и по поводу двух первых вопросов, которые носили более юридический и технический характер.

КС задал следующие вопросы: предъявляются ли те же качественные требования к понятию закона, предусматривающего преступление по 7-й статье Европейской конвенции по правам человека, и понятию закона, применяемого в статьях 8-11 Конвенции, если нет, то какими критериями они разделяются? Вышеотмеченные требования — определенность, доступность, предсказуемость, стабильность.

Седьмая из упомянутых статей Европейской Конвенции затрагивает положение о том, что «никто не должен быть признан виновным за какое-либо действие или бездействие, которое, согласно действующему на момент его совершения внутригосударственному или международному праву, не считался уголовным преступлением», восьмое положение — право на уважение личной и семейной жизни, девятое положение — свобода мысли, совести и вероисповедания, десятое — свобода выражения мнения, а статья 11 — свобода собраний и объединений.

Большая палата Страсбургского суда также единогласно решила, что не может ответить на первые два вопроса Конституционного суда Армении. В частности, суду не удалось установить прямую связь между этими вопросами и проходящим в Армении судебным процессом.

Нет ответа и на третий вопрос: может ли уголовный закон, ссылающийся на некоторые правовые положения правовых актов, обладающих более высокой степенью юридической силы и более высокой степенью абстракции, и этой силой устанавливающий преступление, удовлетворять требованиям определенности, доступности, предсказуемости и стабильности?

В ответе ЕСПЧ говорится: самый эффективный способ обеспечить точность и предсказуемость заключается в том, чтобы ссылка была точной, и это положение показывало составные элементы преступления, что также нельзя считать четким ответом, в первую очередь, из-за абстрактности и неточности заданного вопроса.

Напомним, что судья Давид Григорян, рассматривавший дело Роберта Кочаряна в прошлом году, и защита второго президента обратились в Конституционный суд с просьбой определить законность положения о свержении конституционного строя в статье 300.1 УК и суть института неприкосновенности президента.

КС, в свою очередь, решил прекратить рассмотрение этого заявления и обратился в международные структуры — ЕСПЧ и Венецианскую комиссию Совета Европы — для консультации по отмеченным вопросам.