Никол Пашинян превратился в главаря сторонников идеи «ни пяди земли»

Если анализировать послевоенную ситуацию с точки зрения принятых решений, главным виновником случившегося является Никол Пашинян. Об этом в эфире радиостанции «Свобода» заявил зампред партии «Армянский национальный конгресс» (АНК) первого президента Армении Левон Зурабян. По его словам, если армянская сторона не сделает необходимых выводов, «у нас нет будущего».

А для верного анализа, по мнению представителя АНК, в первую очередь, необходимо понимать геополитическую ситуацию: «Такие беды происходят, когда руководители страны не понимают, что происходит в мире, и принимают решения, которые, по сути, бывают губительны для народа. Нужно понимать, что для сверхдержав Кавказ стал театром борьбы за свои интересы.

В 94 году и впоследствии России не удалось урегулировать вопрос и привести в регион российских миротворцев. Вопрос был заморожен, потому что Россия, тем не менее, продолжала оставаться хозяином положения, каким-то образом удерживая баланс, однако все это было нарушено после появления новой Турции Эрдогана.

Новая Турция представляет собой невероятное супружество исламского фундаментализма с пантюркизмом… Создав эту идеологию, он, по сути, положил начало неоосманскому возрождению, вторгаясь в разные регионы, в Сирию, в Ливию и так далее… И когда в 2014 году Россия вошла в Сирию, Турция восприняла это как удар по своим интересам, в ответ на который у нее разгорелся аппетит, она бросила вызов России в этом регионе… начала активно увеличивать свое влияние в Азербайджане».

И уже в сложившейся ситуации для России снова актуализировалось обеспечение такого мира, главным гарантом которого стали бы русские.

«В этом и заключался весь смысл плана Лаврова 5+2, который неоднократно отвергался армянским руководством, последствия чего мы теперь наблюдаем.

Россия, согласовав этот план с Алиевым, предложила властям Армении пойти на его реализацию.

В рамках этого плана мы сохраняли весь контроль на этой советской территории НКАО, к этому прибавлялся контроль над Лачином и Кельбаджаром. Армения должна была передать Азербайджану 5 районов, в них и в Карабахе должны были разместиться российские силы.

То есть мы получали то, что имеем сегодня, но сохранив Шуши, Гадрут, Лачин, Кельбаджар…

Что сказал Путин? Сказал, что статус остается, сейчас мы признаем де-факто существующий статус, это значит, что статус непризнанной государственности в каком-то смысле становится легитимным для международного сообщества», — отметил Зурабян, назвав этот план блестящим, так как он обеспечивал Армению и Карабах «достойным миром», на его основе впоследствии армянская сторона могла думать о признании независимости Карабаха.

Упомянув об озаглавленном «Моя вина» видеообращении Никола Пашиняна от 10 ноября, представитель АНК отметил: премьер-министр имел 3 возможности для того, чтобы дать согласие на эту программу. «Более того, когда война уже началась, он пришел в парламент и поставил вопрос: хотите, чтобы я отдал 5 районов и остановил войну прямо сейчас? И весь парламент, в том числе – оппозиция, которая сегодня недовольна провалом его политики, единодушно сказала «нет, мы не отдадим эти районы».

Что касается высказывания премьер-министра о том, что общество воспротивилось бы данному варианту решения, Левон Зурабян заявил: «Значит, Никол Пашинян не понимает, что значит быть главой государства, так как глава государства – единственный человек, владеющий информацией о расчете ресурсов, вооружений, в курсе как своих возможностей, так и возможностей врага, владеет информацией, недоступной простому народу…

Это – самое неприемлемое, когда он говорит, что общество было бы против. Тебя назначили на эту работу, чтобы ты оценивал стратегические возможности и на основе этого находил единственно верное решение, как то: сказал народу, что сложилась такая ситуация, это – единственно возможное решение, которое на самом деле принесет нам победу, достойный мир.

И если бы общественное мнение действительно не приняло этого, если бы возникло сопротивление, он мог сказать: значит, я сейчас же поставлю эту программу на общенародное голосование. Получив мандат от народа, что бы ни говорили эти нипядиземельные [противники передачи некоторых территорий Азербайджану, сторонники лозунга «ни пяди земли»], он мог преспокойно реализовать этот план, и мы бы ему помогли…

Но он уклонился от ответственности, он стал заложником пропаганды «нипядиземельных», скажу больше – стал их главарем и повел народ по этому пагубному «нипядиземельному» пути.

Конечно, Никол главный, но не единственный виновник. Виноваты и эти «нипядиземельные»: дашнаки, которые возложили на народ груз проигранной ими в 20-х войны, навязав сказки о восстановлении исторической Армении; Роберт Кочарян и Серж Саргсян – эти путчисты, которые добились отставки Тер-Петросяна в 98 году, потому что они должны были продвигать идею сохранения статуса-кво, в ситуации, когда вся аналитика указывала на то, что это невозможно будет сделать в долгосрочной перспективе…».

В этом смысле на Кочаряне и Саргсяне двойное преступление, уверен Зурабян, так как они сорвали реализацию программы достойного мира и повели народ к войне: «С другой стороны, если движешься к войне, значит, к ней нужно как минимум готовиться. Хочу напомнить, что у Армении на протяжении 23 лет было 20 000 солдат на границах, это была бесплатная рабочая сила, которую все эти годы можно было использовать для строительства укреплений на границе, лучше Линии Мажино: с туннелями, бетонными укрытиями…

Но они не только повели к войне, но и ничего не сделали для подготовки к ней».

Отвечая на вопрос о том, можно ли было предотвратить нынешнюю ситуацию, Левон Зурабян, в частности, заметил: Пашинян и сам подтверждает, что после каждой потери на поле боя документ менялся в худшую сторону: «Но он продолжал сопротивляться… Это в большей мере связано с тем, что у Никола Пашиняна, простите, ненасытное и болезненное честолюбие, он совершенно безграмотен в вопросах международной политики, геополитики и военных вопросах.

Только неадекватность может заставить упорствовать в ситуации, когда для всех очевидно, что война проиграна…

О каком переломном моменте [в боевых действиях] идет речь, если в июне начальник Генштаба представил ему докладную о том, что, учитывая данные о военном балансе, мы не можем обеспечить эффективное сопротивление в этой войне. Причем, то же самое продолжалось и во время войны… Никто не давал ему данных, согласно которым, в ходе войны можно было обеспечить перелом».

Фото Армана Караханяна