Epress.am Новости из Армении
В результате деятельности депутата Национального собрания от фракции «Гражданский договор» Ваагна Овакимяна в обращение был введен проект, в котором предлагается внедрить в измененный в прошлом году Избирательный кодекс новые рычаги политических манипуляций.
В апреле Минюст начал сбор недочетов, зафиксированных на выборах 2021г., на основании чего предусматривается разработка нового пакета реформ Избирательного кодекса. В этом также приняли участие организации, вовлеченные в избирательный процесс.
Но депутат Овакимян поспешил: еще до подведения итогов он разработал собственный проект, который вместо решения зафиксированных проблем создает новые.
Наспех организовали два обсуждения проекта, о которых не знали даже его коллеги из правящей силы. Через несколько дней после «обсуждений» проект внесли в обращение.
В чем дело?
Накануне в парламентской государственно-правовой комиссии прошли слушания, посвященные проекту Овакимяна.
Прежде, чем перейти к слушаниям, вкратце расскажем о нескольких зафиксированных правозащитниками проблемах.
1. Чем руководствуется Овакимян при написании законов, неизвестно: предложения заинтересованных сторон были проигнорированы, выявленные проблемы в лучшем случае получили отрывочные решения, не было обеспечено участие, проекты были проведены по ускоренным процедурам и умышленно представлялись в качестве «чисто технических»…
2. Недавно Овакимян сочинил и провел в ускоренном порядке «чисто техническую» поправку, при помощи которой был изменен целый Избирательный кодекс только ради того, чтобы сделать возможным назначение одного человека. Благодаря этому член Совета старейшин Ванадзора Аркадий Пелешян (известный по прозвищу Ака) был назначен и.о. главы общины.
3. Теперь парламентарий предлагает,
в частности:
— отменить порядок открытого голосования Советом старейшин за избрание главы общины и вернуть закрытое голосование, что позволит присвоить власть в органах местного самоуправления при помощи манипулятивных и антидемократических политических сделок;
— вернуть положение, по которому член участковой избирательной комиссии может оспорить результаты голосования только в случае написания особого мнения в день голосования, предав забвению все те выборы, когда фальсифицированные на участках результаты голосования становились необратимыми, если членов комиссии из оппозиционных фракций заставляли молчать при помощи угроз и взяток;
— сократить пропорцию присутствия населенных пунктов в избирательных списках общин c множеством поселений, тем самым вытеснив еще больше поселений из Совета старейшин укрупненных общин.
И так далее.
Возврат к политической торговле
В ходе парламентских слушаний член миссии «Независимый наблюдатель» Даниель Иоаннисян высказался о «закрытии» открытого голосования:
«До прошлогодних поправок к Избирательному кодексу избрание [ Советом старейшин главы общины] проходило в рамках тайного голосования. Затем голосование стало открытым. И пока оно было тайным, мы видели, как происходит политическая торговля.
К примеру, в 2016 году в общине Ванадзор, когда в результате политической торговли решение было принято за спиной избирателей. Кто за кого голосовал, мы так и не узнали. И это было проблемой, что констатировали мы все, и вы — в том числе [партия «Гражданский договор»].
А после, когда процесс стал открытым, мы стали очевидцами того, как в некоторых общинах, там, где [на прошлогодних выборах] суммарно победила оппозиция, власть пыталась надавить на членов различных Советов старейшин, чтобы те голосовали в пользу «Гражданского договора». Но многие оппозиционеры, за исключением Талина, не голосовали именно потому, что должны были сделать это открыто, на глазах своих избирателей… Таким образом, отчетность перед избирателями предотвратила эту политическую торговлю.
Теперь вы снова пытаетесь сделать процесс тайным, причем, без всяких обоснований. И я думаю, вы хотите сделать это, чтобы после выборов в органы местного самоуправления суметь перетянуть на свою сторону членов Совета старейшин».
«Все наше законодательство таково, за исключением избрания премьер-министра, и весь наш подход заключается в том, что Совет старейшин голосует закрыто, и смысл этого подхода в том, что Совет старейшин голосует по своей совести», — ответил Ваагн Овакимян. По мнению депутата, это «чисто технический» вопрос.
То, что вопрос не совсем технический, объяснил правозащитник Антон Ивченко.
Политическое давление, последовавшее за выборами в органы местного самоуправления 2021г. (в отличие от упомянутых Иоаннисяном ванадзорских событий), было обнаружено именно благодаря тому, что голосование было открытым.
К примеру, в Веди, где «Гражданский договор» вступил в коалицию с партией «Республика». В ходе предвыборной кампании первый номер в списке «Республики» поклялся, что не пойдет на коалицию с «Гражданским договором». Из-за открытого голосования, несмотря на оказываемое давление, он «был вынужден» и сумел сдержать обещание.
см. Побои, брань, депутаты, ростовщик, отсутствие туалетов. В Веди прошли выборы
Следующий — пример Талина — Ивченко назвал самым постыдным: здесь «Гражданский договор» заставил единого кандидата оппозиции проголосовать против самого себя и — в пользу кандидата от правящей силы, пригрозив в противном случае продолжить уголовное преследование в отношении его брата. Это раскрылось исключительно благодаря открытому голосованию.
см. Полицейский шантаж, сын фидаи. «Гражданский договор» захватил Талин
Остальные проблемы
«Представляемый пакет есть продвижение повестки отдельного лица или лиц, выдаваемый за приоритет, который зиждется на выявленных проблемах. Обоснование, представленное вместе с пакетом проектов, передает суть изменений в искаженном и манипулятивном свете.
Говоря о нынешней ситуации, «автор» [Ваагн Овакимян] отмечает, что проблемы были зафиксированы правоохранителями, мониторинговыми миссиями и партиями. Проблемы, зафиксированные отмеченными структурами, не имели никакого отношения к тем, что выделил автор пакета, а когда имели — решения были диаметрально противоположными», — подытожила координаторка «Независимого наблюдателя» Вардинэ Григорян.